Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47690/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Грибовой Е.Н.

судей Дорохиной Е.М., Дементьевой Е.И., при секретаре Турлановой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

дело по частной жалобе представителя Крютченко М.И. Антоновой М.И. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Крютченко М.И. по доверенности о передаче по подсудности гражданского дела N 2-*** по иску ООО "***" к Бондареву Д.И., Крютченко М.И., Федотову А.А. о взыскании денежных средств в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения Питерского филиала *** - отказать.

установила:

Истец ООО "***" обратился в суд с иском к ответчикам Бондареву Д.И., Крютченко М.И., Федотову А.А. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании от представителя ответчика Крютченко М.И. по доверенности поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения Питерского филиала ***, т.к. данная договорная подсудность подтверждена материалами дела.

Кроме того, по мнению заявителя, требования к ответчику Федотову А.А. заявлены с целью изменения территориальной подсудности спора.

Представитель истца и ответчика Федотова А.А. возражали против удовлетворения данного ходатайства, т.к. это не предусмотрено нормами ГПК РФ.

Иные участники процесса в суд не явились.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "***" Жук Е.О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

В соответствии с положениями ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.

Согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу с ч.ч.1, 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть им разрешено по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В силу положений ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Судом установлено, что согласно кредитного договора от 19.06.2014г. N *** (п. **.) подсудность споров по нему определена в суде общей юрисдикции по месту нахождения Питерского филиала *** Банка (ЗАО) - Московский районный суд г. Санкт-Петербурга; по договору N **** поручительства физического лица от ***г. (п.***.) подсудность определена в суде общей юрисдикции по месту нахождения *** (ЗАО), которая согласно материалам дела на период заключения договора значится как ***, в настоящее время: ****, ***; согласно договора поручительства физического лица от ****г. (**.) подсудность определена в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в передаче дела по подсудности, суд правильно исходил из того, что основания для направления дела в Московский районный суд *** по месту нахождения Питерского филиала ***, отсутствуют, так как иск в соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ предъявлен в суд по месту нахождения одного из ответчиков Федотова А.А. Договор поручительства между истцом и Федотовым А.А. заключен до обращения в суд, ответчик Федотов А.А. зарегистрирован по адресу: ***, который относится к юрисдикции Тимирязевского районного суда г.Москвы.

Договорная подсудность о рассмотрении споров по месту нахождения Питерского филиала *** определена только условиями кредитного договора от 19 июня ***, заключенного между *** и Бондаревым Д.И., в отношении других ответчиков такое соглашение не достигнуто.

Поэтому дело было принято судом к своему производству без нарушения правил подсудности.

Утверждение в частной жалобе о том, что заключение договора поручительства между истцом и Федотовым А.А. имело целью недобросовестное изменение подсудности дела, основано на предположении.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Крютченко М.И. Антоновой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: