Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-47694/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре: Артемьевой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Погосова С.А. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 09 октября 2015 года, которым постановлено:

"Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Погосову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N **, заключенный 14 мая 2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Погосовым С А.

Взыскать с Погосова С А в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 234.994 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) доллара США 40 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Погосова С А в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50.500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей 61 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль **, год выпуска 2007, цвет кузова черный, номер двигателя N **, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в 108.000 (сто восемь тысяч) долларов США".

установила:

ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Погосову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 234.994,40 доллара США, обращении взыскание на **, год выпуска 2007 с установлением начальной продажной цены в размере 108.000,00 долларов США, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указало, что 14.05.2007 между ВТБ 24 (ЗАО) и Погосовым С.А. был заключен кредитный договор N **, по условиям которого банк обязался предоставить Погосову С.А. денежные средства (кредит) в размере 97.200 долларов США на срок до 14.05.2012 под 9,5 % годовых. Погосов С.А. обязался вносить ежемесячный платеж, возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

15.12.2010 Люблинским районным судом г. Москвы было постановлено заочное решение, которым исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы заочное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15.12.2010 было отменено.

Погосов С.А. , представитель ВТБ 24 (ЗАО) участия в судебном заседании, при постановке нового решения, не принимали, представитель ВТБ 24 (ЗАО) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Погосова С.А. - Журановская А.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что кредит погашен.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Погосов С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неправильное установление обстоятельств по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ВТБ 24 (ПАО) Воронин А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав Погосова С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ВТБ 24 (ПАО) Воронина А.Н., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом были верно применены нормы материального права статей 309, 310, 329, 330, 348, 807, 809, 810, 811, 819, Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.05.2007 между ООО "" и Погосовым С.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, марка, модель и комплектация которого указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена товара установлена в условных единицах и производится по курсу ЦБ РФ на день оплаты в размере 108.000 у.е., которая производится путем перечисления денежных средств на счет продавца.

14.05.2007 между ВТБ 24 (ЗАО) и Погосовым С.А. заключен кредитный договор N **. По условиям договора банк обязался предоставить Погосову С.А. кредит в сумме 97.200 долларов США на срок по 14.05.2012 года под 9,5% годовых для оплаты транспортного средства **, приобретаемого у ООО "". Договором установлен размер аннуитетного платежа в сумме 2.068,45 долларов США, который заемщик должен оплачивать ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца.

Согласно мемориальному ордеру N 378 от 14.05.2007 банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет Погосова С.А. (л.д.47)

Погосов С.А. брал на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2.8 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком Погосовым С.А. своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств.

По условиям кредитного договора от 14.05.2007, заемщик имеет право на досрочное погашение кредита, но не ранее истечения трех месяцев со дня предоставления кредита (п.5.2 договора).

14.05.2007 между ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержатель) и Погосовым С.А. (залогодателем) заключен договор о залоге автомобиля **, год выпуска 2007, цвет кузова черный, номер двигателя N **, который обеспечивал исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору N **.

По условиям договора залога банк вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме. Залогодержатель по договору приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество, в случае просрочки возврата кредита и просрочки уплаты процентов.

Заложенное имущество было оценено сторонами в размере 108.000 долларов США (п.1.4 договора залога).

09.09.2009 ВТБ 24 (ЗАО) направил Погосову С.А. уведомление о досрочном погашении кредита в полном объеме, а также уплате процентов за фактический срок пользования кредитом не позднее 19.10.2009, которая на 03.09.2009 составляет 221.511, 47 долларов США (л.д.63-65) по адресу, который был указан в кредитном договоре, договоре о залоге, анкете, копии паспорта (л.д.23,24, 31,52).

Судом первой инстанции было установлено, что Погосов С.А. условия кредитного договора не исполнял, добровольно требование банка о досрочном возврате кредита не исполнил, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.03.2010 составила 234.994,4о доллара США, в том числе 97.200 долларов США кредит, 17.469,56 долларов США плановые проценты за пользование кредитом, 39.374,26 доллара США пени за несвоевременную уплату процентов и 80.950,58 долларов США пени по просроченному долгу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на то, что Погосов С.А. систематически нарушал условия кредитного договора, задолженность добровольно не погасил, поэтому правомерно взыскал задолженность по кредиту, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, пеню по просроченному долгу и пеню за несвоевременную плату процентов.

Применяя правильно нормы материального права, суд обратил взыскание на предмет залога, на автомобиль **, год выпуска 2007, цвет кузова черный, номер двигателя N ВНК 032603. Суд установил начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 108.000 долларов США.

Судебные расходы судом взысканы по правилам действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что Погосов С.А. погасил кредит в июле 2007 года, о чем представил суду заявление на перевод от 08.05.2007 и квитанцию о зачислении на платежную карту 104.000 долларов США, на законность постановленного решения повлиять не может, поскольку судом первой инстанции была дана оценка этому доводу по правилам статьи 67 ГПК РФ. Суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства, указал, что платеж в размере 275.365,57 руб., произведенный ответчиком 08.05.2007 на счет получателя ООО "", не может являться доказательством исполнения обязательств по кредитному договору от 14.05.2007, поскольку произведен до даты заключения договора. Кроме того, получателем платежа в заявлении указан не банк, а ООО "", где Погосов С.А. приобретал автомобиль.

Из представленной копии квитанции к приходному ордеру от 26.07.2007 следует, что Погосовым С.А. осуществлено пополнение платежной карты **. При этом указанная карта являлась платежной банковской картой Погосова С.А. и только он вправе распоряжаться внесенными на нее денежными средствами по своему усмотрению. Доказательств того, что с этой карты денежные средства в размере 104.000 долларов США были перечислены банку, Погосовым С.А. в материалы дела не представлены.

Более того, в заседание судебной коллегии представитель ВТБ 24 (ПАО) Воронин А.Н. представил выписку по контракту клиента Погосова С.А. от 11.12.2015, из которой видно, что Погосовым С.А. была проведена всего одна транзакция 27.06.2007 в сумме 1.050,00 долларов США. Других платежей произведено не было. Заявления о досрочном погашении кредита Погосовым С.А. в банк не направлялось. При решении оплатить кредит в полном объеме, Погосов С.А. должен был направить заявление в ЗАО ВТБ 24 и согласно договору, не ранее истечения трех месяцев со дня предоставления кредита (п.5.2 договора).

Кроме того, Погосовым С.А. представлена квитанция о погашении кредита в сумме 104.000 долларов США, что при наличии кредита в размере 97.200,00 долларов США вызывает сомнение.

При указанных обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погосова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: