Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47713/15

16 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н., при секретаре Игнатовой Е.А., с участием прокурора Макировой Е.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Эльдарова А.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

- Иск прокурора Центрального административного округа г. Москвы в интересах Мнацаканова С.Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <_> "О снятии с жилищного учета".

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Мнацаканова С.Ю. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" с даты постановки на учет <_> года,

установила:

Прокурор Центрального административного округа г. Москвы в интересах Мнацаканова С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <_> "О снятии с жилищного учета", обязании восстановить на жилищном учете по категории "общие основания" с даты постановки на учет. В обосновании своих требований истец указал, что Мнацаканов С.Ю. с <_> года состоял один на жилищном учете в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонд г. Москвы от <_>Мнацаканов С.Ю. был снят с жилищного учета как обеспеченный площадью жилого помещения, поскольку было установлено, что дочь супруги заявителя Мнацакановой И.А. - С. и внучка супруги заявителя - С. имеют в собственности 1\2 доли квартиры общей площадью <_>кв.м. по адресу: <_>. Мнацаканов С.Ю. обратился в прокуратуру Центрального административного округа города Москвы о защите его жилищных прав. Прокурор Центрального административного округа города Москвы в интересах Мнацаканова С.Ю. полагает, что его права нарушены, поскольку необоснованно учтены жилые помещения С. и С.

Представитель прокурора Центрального административного округа города Москвы в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Мнацаканов С.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Эльдаров А.М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом фактических обстоятельств и норм действующего закона.

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил положения ст. ст. 55, 56 Жилищного кодекса РФ, Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Из материалов дела усматривается, что Мнацаканов С.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <_>, где на условиях социального найма занимает с семьей из трех человек (он, жена Мнацаканова И.А., сын Мнацаканов С.С.) две комнаты площадью жилого помещения <_>кв.м., жилой площадью <_> кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире.

Ранее по указанному адресу также были зарегистрированы по месту жительства дочь Мнацакановой И.А. - С., внучка супруги заявителя - С.

Распоряжением главы районной Управы района Пресненский Центрального административного округа г. Москвы от <_>, Мнацаканов С.Ю. один был принят на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания". Учетное дело N <_>.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <_> Мнацаканов С.Ю. снят с жилищного учета на основании с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16 и ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Принимая оспариваемое распоряжение, Департамент исходил из того, что Мнацаканов С.Ю. беспечен площадью жилого помещения, превышающей установленную в городе Москве норму предоставления (18 кв.м.), поскольку дочь супруги заявителя Мнацакановой И.А. - С. и внучка супруги заявителя - С. имеют в собственности 1\2 доли квартиры общей площадью <_>кв.м. по адресу: <_>.

Мнацаканов С.Ю. обратился в прокуратуру Центрального административного округа города Москвы о защите его жилищных прав.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что площадь жилого помещения дочери супруги заявителя Мнацакановой И.А. - С, и внучка супруги заявителя - С., находящаяся в собственности по 1\2 доли квартиры общей площадью <_>кв.м. по адресу: <_>, незаконно учтена Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы при определении уровня обеспеченности площадью жилого помещения Мнацаканова С.Ю., поскольку С., С на жилищном учете в составе семьи Мнацаканова С.Ю., не состоят, на улучшение жилищных условий не претендуют.

Мнацаканов С.Ю. каких-либо прав на жилое помещение квартиры общей площадью <_> кв.м. по адресу: <_>, не имеет, не вселялся на указанную площадь, самостоятельным правом пользования не обладает.

Исходя из положений п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы N29 от 14 июня 2006 г. следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.

При определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения лиц, которые состоят на жилищном учете, не подлежат учету жилые помещения членов их семей, которыми (жилыми помещениями) стоящие на жилищном учете лица не имеют право пользоваться.

Частью 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Аналогичные положения содержаться и в ст. 69 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При таких, обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности учета данного жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы при определении уровня обеспеченности площадью жилого помещения Мнацаканова С.Ю.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В настоящее время на каждого проживающего совместно с Мнацакановым С.Ю. члена семьи, приходится <_> кв.м., что составляет менее нормы предоставления, установленной ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <_> и необходимости восстановления Мнацаканова С.Ю. на жилищном учете.

Департаментом городского имущества города Москвы не представлено сведений о том, что у Мнацаканова С.Ю. отпали основания состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Удовлетворяя требования в части признания распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд также исходил из того, что в соответствии с ч.1 ст. 4 Закона г.Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы об изменении жилищной обеспеченности заявителя, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и основаны на ином толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и не содержат новых обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, что не может быть принято во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Эльдарова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: