Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 33-47725/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Фролове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе Погосяна С.А. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 16 июля 2015 года, которым постановлено:

заявление истца о применении мер по обеспечению иска - удовлетворить частично.

Запретить управлению Росреестра по городу Москве, а также управлению Росреестра по Московской области - осуществлять регистрацию сделок по отчуждению следующего недвижимого имущества:

- помещение, назначение - жилое, общей площадью *****кв.м., этаж 1, 2, 3 адрес: (местонахождение) объекта *****;

- помещение, назначение - жилое, общей площадью *****кв.м., этаж 1, 2, 3 адрес: (местонахождение) объекта *****;

- помещение, назначение - жилое, общей площадью ***** кв.м., этаж 1, 2, 3 адрес: (местонахождение) объекта *****.

В удовлетворении заявления в части запрещения Погосяну С.А. покидать пределы Российской Федерации отказать.

установила:

ООО "Омега-металл" обратилось в Люблинский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Погосяну С.А. о взыскании денежных средств по договору поставки, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с Погосяна С.А. задолженность по договору в размере *****, неустойку в размере *****. Таким образом, цена иска с учетом уточнения требований составляет *****.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде налдожения ареста на следующее недвижимое имущество ответчика:

- помещение, назначение - жилое, общей площадью *****кв.м., этаж 1, 2, 3 адрес: (местонахождение) объекта *****;

- помещение, назначение - жилое, общей площадью *****кв.м., этаж 1, 2, 3 адрес: (местонахождение) объекта *****;

- помещение, назначение - жилое, общей площадью *****кв.м., этаж 1, 2, 3 адрес: (местонахождение) объекта *****.

Также истец просил запретить ответчику покидать территорию РФ до полного исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу положений ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление истца о принятии мер обеспечения иска, судья пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Однако, удовлетворяя заявление в части наложения запрета на регистрацию сделок по отчуждению в отношении трех принадлежащих ответчику объектов недвижимости, судья не учел, что в соответствии с ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно публичной кадастровой карте Росреестра, сведения из которой являются общедоступными:

- кадастровая стоимость помещения, общей площадью *****кв.м., расположенного по адресу***** составляет *****;

- кадастровая стоимость помещения, общей площадью *****кв.м., расположенного по адресу: *****составляет *****;

- кадастровая стоимость помещения общей площадью *****кв.м., расположенного по адресу: *****составляет *****.

Таким образом при цене иска *****судья в качестве мер обеспечения иска запретил регистрацию сделок по отчуждению имущества ответчика на сумму, превышающую *****рублей.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить определение о принятии мер обеспечения иска в части наложения запрета на регистрацию отчуждения следующего имущества: помещение, назначение - жилое, общей площадью *****кв.м., этаж 1, 2, 3 адрес: (местонахождение) объекта *****; помещение, назначение - жилое, общей площадью *****кв.м., этаж 1, 2, 3 адрес: (местонахождение) объекта *****, отказать в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска в части наложения ареста на вышеуказанные объекты недвижимости.

В части наложения запрета на регистрацию отчуждения - помещение, назначение - жилое, общей площадью *****кв.м., этаж 1, 2, 3 адрес: (местонахождение) объекта *****судебная коллегия считает возможным оставить определение суда без изменения, поскольку непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В остальной части определение суда о принятии мер обеспечения иска подлежит оставлению без изменения, поскольку отказ в удовлетворении заявления истца в части запрещения Погосяну С.А. покидать пределы Российской Федерации не противоречит законодательству.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 16 июля 2015 года отменить в части запрета управлению Росреестра по городу Москве, а также управлению Росреестра по Московской области - осуществлять регистрацию сделок по отчуждению следующего недвижимого имущества:

- помещение, назначение - жилое, общей площадью *****кв.м., этаж 1, 2, 3 адрес: (местонахождение) объекта *****;

- помещение, назначение - жилое, общей площадью *****кв.м., этаж 1, 2, 3 адрес: (местонахождение) объекта *****.

В удовлетворении заявления ООО "Омега-металл" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты недвижимости: помещение, назначение - жилое, общей площадью *****кв.м., этаж 1, 2, 3 адрес: (местонахождение) объекта *****; помещение, назначение - жилое, общей площадью *****кв.м., этаж 1, 2, 3 адрес: (местонахождение) объекта *****- отказать.

В остальной части определение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Погосяна С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: