Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-47730/15

22 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С. и Леоновой С.В.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Новиковой Г.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Новиковой Г.В. к ООО "Стройинжиниринг-КС" о взыскании долга по договору займа оставить без движения до 02 ноября 2015 года, предложив устранить указанные недостатки.

В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено,

установила:

Истец Новикова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Стройинжиниринг-КС" о взыскании денежных средств по договору займа в сумме **** руб., процентов за пользование займом в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере ***руб., расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб., указывая в обоснование заявленных требований на то, что 09.02.2008 года заключила с ООО "Стройинжиниринг-КС" договор займа N ***, по условиям которого истец на условиях срочности, платности и возвратности передала заемщику ООО "Стройинжиниринг-КС" денежные средства на сумму *** руб. сроком до 31.12.2008 года. В установленный договором срок сумма займа и проценты заемщик не возвратил, отступное не предоставил, направленная в адрес ответчика истцом 05 февраля 2015 года претензия с требованием о возврате сумму займа и уплате процентов осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Положениями ст. 136 ГК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Новиковой Г.В. без движения, суд исходил из того, что заявление не отвечает требованиям ст.,ст. 131 - 132 ГПК РФ, истцу было предложено в срок до 02 ноября 2015 года представить документы, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства (указанные в приложении к иску), их копии для ответчика, а также документ, подтверждающий уплату госпошлины.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Также в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года разъяснено, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Не представление доказательств, подтверждающих требования истца, на стадии подачи иска, не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В исковом заявлении истец Новикова Г.В. ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком ООО "Стройинжиниринг-КС" обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами.

Таким образом, в поданном в суд исковом заявлении истец Новикова Г.В. в обоснование заявленных требований ссылается на те документы, которые имеются у ответчика ООО "Стройинжиниринг-КС".

Указанный судом недостаток в виде неоплаченной государственной пошлины опровергается материалом, в исковом заявлении в качестве приложения указана квитанция об уплате государственной пошлины (л.д.4), при этом акт об отсутствии каких-либо приложенных документов в Симоновском районном суде г. Москвы не составлялся.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Новиковой Г.В. к ответчику ООО "Стройинжиниринг-КС" о взыскании долга по договору займа возвращению в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года отменить, материал по исковому заявлению Новиковой Г.В. к ответчику ООО "Стройинжиниринг-КС" о взыскании долга по договору займа возвращению в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: