Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 33-47743/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Салтыковой Л.В. и

судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Щербакова А.М. по доверенности - Паца С.О. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб МРП" к Щербакову А. М. о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Щербакова А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб МРП" задолженность по Агентскому договору от 01.11.2014 N*** в размере ***руб. 00коп., пени в размере ***руб. 00коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. 50коп., а всего ***руб. 50коп. (***.",

установила:

Истец ООО "Яхт-клуб МРП" обратился в суд с иском к ответчику Щербакову A.M. и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму агентского вознаграждения в размере *** рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере **** рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, а всего ***руб. 50коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2014г. между сторонами был заключен агентский договор N***, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поиску, привлечению покупателей и продаже судна *** , принадлежащего ответчику, а ответчик принял на себя обязательства принять оказанные услуги и выплатить агенту агентское вознаграждение. В ходе исполнения обязательств по договору истцом был привлечен покупатель на судно ответчика - **** Ю.В., выразивший заинтересованность в приобретении судна. 02.12.2014г. между ответчиком и ****ым Ю.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым судно было продано покупателю и в тот же день передано покупателю по акту-приема передачи. Согласно п.2 Приложения N1 к Агентскому договору, размер агентского вознаграждения определен сторонами в размере 5% от фактической стоимости продажи. В соответствии с условиями Приложения N1 к Агентскому договору минимальная стоимость продажи судна составила *** рублей, продажа судна по цене, ниже указанной, допускается только в рамках дополнительного соглашения к настоящему договору. Истцом ответчику направлялось предложение о снижении стоимости судна до *** рублей, однако ответа на данное предложение от ответчика не последовало, в связи с чем размер агентского вознаграждения составил *** рублей. Поскольку истцом были исполнены обязательства по Агентскому договору, им в адрес ответчика 23.12.2014г. был направлен для рассмотрения и подписания отчет агента. В нарушение п.4.2 Агентского договора, отчет агента истцу возвращен не был, возражений по отчету агента в срок, предусмотренный ч.3 ст. 1008 ГК РФ, представлено не было. В связи с отсутствием возражений принципала по отчету агента отчет считается принятым принципалом в силу ч.3 ст. 1008 ГК РФ. Согласно п.4.1 Агентского договора, оплата агентского вознаграждения осуществляется принципалом не позднее дня фактической передачи судна покупателю. В нарушение принятых на себя обязательств по Агентскому договору, агентское вознаграждение ответчиком до настоящего времени не выплачено. В соответствии с п.5.4 Агентского договора в случае нарушения принципалом обязательств по оплате агентского вознаграждения, он обязан уплатить пени в размере 0,1% от общей суммы причитающегося агенту вознаграждения за каждый день просрочки выполнения обязательства. По состоянию на 12.03.2015г. размер пени составил *** рублей. 23.12.2014г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа.

Истец ООО "Яхт-клуб МРП" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, об уважительности причин неявки представителя суд не известил.

Ответчик Щербаков A.M. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Щербакова А.М. по доверенности - Пац С.О. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу положений ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом было установлено, что 01.11.2014г. между ООО "Яхт-клуб МРП" и Щербаковым A.M. был заключен агентский договор NА***, по условиям которого истец принял на себя обязательство от имени и по поручению истца осуществить деятельность по поиску, привлечению покупателей и продаже судна *** , а ответчик обязуется выплатить Агенту агентское вознаграждение за выполнение обязательств по договору, размер которого в соответствии с Приложением N1 к Агентскому договору от 01.11.2014 N*** составляет 5% от фактической стоимости продажи судна, но не менее *** рублей. Стоимость судна была определена сторонами в размере *** рублей. Договор вступает силу с момента его подписания и действует до 30.04.2015г.

04.12.2014г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором сообщалось, что в ходе исполнения агентского договора от 01.11.2014 N***, истцом был привлечен потенциальный покупатель на принадлежащее ответчику судно - **** Ю.В., который выразил заинтересованность в приобретении судна, однако сообщил, что заявленная цена в *** рублей представляется слишком высокой и выразил пожелание о снижении стоимости судна до *** рублей, в связи с чем истец предложил ответчику рассмотреть вопрос о снижении реализационной стоимости судна до *** рублей. На указанное письмо ответа от Щербакова A.M. не последовало.

09.12.2014г. к истцу с заявлением о заключении договора на стоянку катера обратился **** Ю.В. и сообщил, что с 05.12.2014г. он являлся собственником судна *** , ранее принадлежавшего на праве собственности ответчику. Таким образом, принадлежавшее ответчику судно *** было продано ****у Ю.В., привлеченному истцом в рамках исполнения Агентского договора от 01.11.2014 N***.

23.12.2014г. истцом в адрес ответчика был направлен Отчет агента.

Кроме того, 23.12.2014г. ООО "Яхт-клуб МРП" в адрес Щербакова A.M. была направлена претензия с просьбой произвести оплату агентского вознаграждения в размере *** рублей в срок до 31.12.2014г., которая была оставлена ответчиком без ответа.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец выполнил свои обязательства по агентскому договору в полном объеме и надлежащим образом, поскольку организовал осмотр судна потенциальным покупателем, вел переговоры с ответчиком и потенциальным покупателем о снижении продажной стоимости судна, что дает истцу право на получение вознаграждения по агентскому договору. В то же время ответчик свои обязательства по оплате услуг агента не исполнил, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца не только агентское вознаграждение, но и пени, предусмотренные п. 5.4 агентского договора.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку обстоятельства, положенные судом в основу решения, не подтверждаются доказательствами, исследованными и оцененными судом в установленном законом порядке.

Как следует из содержания агентского договора N А*** от 01 ноября 2014 г., заключенного между истцом и ответчиком, агент принимает на себя обязательства, самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить от имени и за счет принципала деятельность по поиску, привлечению покупателей и продаже суда ответчика (п. 1.1). В обязанности агента входит выполнение комплекса мероприятий, направленных на информирование потенциальных покупателей о возможности приобретения судна, формирование у них интереса к приобретению судна и, как итоговый результат, - продажу судна, в том числе: размещение рекламной информации о продаже судна, обеспечение возможности просмотра суда потенциальными покупателями, согласование с принципалом формы договора купли-продажи судна, заключение от имени принципала договора купли-продажи с привлеченным покупателем, принятие участия в расчетах между принципалом и покупателем, после оплаты покупателем стоимости судна фактическая передача судна покупателю по акту приема-передачи (п.2.1 договора). Согласно п. 1.3 договора, итоговым результатом исполнения агентского договора является наступление трех событий: подписание агентом и покупателем договора купли-продажи судна; получение принципалом оплаты за проданное судно и подписание акта приема-передачи проданного судна покупателю.

Таким образом, приведенные выше положения агентского договора свидетельствуют о том, что в обязанности истца входил не только поиск покупателей и демонстрация им судна ответчика, но и подписание агентом от имени принципала и покупателем договора купли-продажи судна, участие в расчетах за проданное судно и передача покупателю судна по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, агент не выполнил все свои обязанности по агентскому договору, а именно агент не заключил от имени принципала договор купли-продажи судна и не передал судно покупателю. Как подтвердил сам истец, договор купли-продажи судна был заключен не им, а самим ответчиком с покупателем и судно было передано покупателю самим ответчиком, о чем истцу стало известно тогда, когда покупатель судна обратился в ООО "Яхт-клуб МРП" с заявлением о постановке купленного судна на стоянку.

Факт самостоятельного заключения ответчиком договора купли-продажи судна подтверждается копией договора купли-продажи от 02 декабря 2014 г., заключенного между Щербаковым А.М. и ****ым Ю.В. и актом приема-передачи к указанному договору от 02.12.2014 г.

Более того, доказательствами, имеющимися в материалах дела, достоверно не подтверждается факт выполнения истцом своих обязанностей по агентскому договору в части поиска потенциального покупателя и демонстрации ему судна. Так, в подтверждение своего утверждения о том, что покупателя ****а Ю.В., с которым ответчик заключил договор купли-продажи судна, нашел истец, равно как истец показывал покупателю судно, истец представил копию рапорта ***а Н.А. директору ООО "Яхт-клуб МРП" от 14 ноября 2014 г., в котором упоминается показ судна ****у Ю.В. и необходимость согласования снижения цены с продавцом, то есть внутренний документ самого истца, и письмо ООО "Яхт-клуб МРП" Щербакову А.М. с просьбой согласовать снижение цены судна, о котором просил потенциальный покупатель **** Ю.В. Однако данное письмо датировано 04 декабря 2014 г. и было направлено Щербакову А.М. 05 декабря 2014 г., в то время как Щербаков А.М. и **** Ю.В. заключили договор купли-продажи судна 02 декабря 2014 г., то есть до направления истцом письма ответчику о наличии потенциального покупателя.

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что истцом не были выполнены его обязанности по агентскому договору, ответчик самостоятельно продал принадлежащее ему судно ****у Ю.В., в связи с чем у истца не возникло право на получение агентского вознаграждения, а также пени за несвоевременную его выплату принципалом. В то же время агентский договор в п.5.5 предусматривает самостоятельную меру ответственности принципала за продажу судна принципалом в течение всего срока действия агентского вознаграждения, а именно штраф в размере *** рублей. Однако истец с требованием о взыскании штрафа в соответствии с указанным пунктом договора не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств исполнения всех своих обязательств по агентскому договору, которое дает ему право на получение агентского вознаграждения, решение суда не может признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Яхт-клуб МРП" к Щербакову А.М. о взыскании агентского вознаграждения, неустойки, расходов по оплате госпошлины.

Председательствующий:

Судьи: