Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47779/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе Хугаева М.С.на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015года, которым постановлено:

"Оставить апелляционную жалобу Хугаева М.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года без движения, предложив устранить недостатки в срок до 01 октября 2015 года",

установила:

определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года апелляционная жалоба ответчика Хугаева М.С. оставлена без движения и представлен срок до 01 октября 2015 года для исправления указанных в определении недостатков.

Не согласившись с постановленным определением, ответчик Хугаев М.С.подал на него частную жалобу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Кондратовой Н.И. по доверенности Никитина И.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя жалобу без движения, суд пришел к выводу о том, что заявителю необходимо представить мотивированную апелляционную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле, а также представить документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать в том числе: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате; апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Указанные требования закона выполнены не были, в связи с чем суд первой инстанции правильно посчитал, что апелляционная жалоба ответчика Хугаева М.С. не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а потому также не могут служить основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Хугаева М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: