Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 33-47801/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К., с участием прокурора Макировой Е.Э., при секретаре Голубевой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гаджиева С.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

в иске Гаджиева С.Г. к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты отказать,

установила:

Гаджиев С.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах" о взыскании *** руб. недоплаченного страхового возмещения, ссылаясь на тот факт, что он проходил службу в органах внутренних дел, из которых уволен *** года, *** г ему была установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, в связи с чем ОАО "Росгосстрах" перечислило ему страховое возмещение в размере *** руб., что является неправомерным, поскольку страховая выплата ему должна быть произведена в сумме *** руб., в соответствии с изменениями, внесенными в ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Истец Гаджиев С.Г., представитель ответчика ОАО "Росгосстрах", будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседании суда первой инстанции не явились, с заявлениями об отложении слушания дела не обращались.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Гаджиев С.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное указание судом даты увольнения истца из органов внутренних дел - *** года, тогда как он был уволен *** года, а группа инвалидности установлена *** года, то есть в течение одного года после увольнения, и после вступления в законную силу изменений, внесенных в ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"; также судом не верно истолкованы положения ст.ст.4, 5 ФЗ от 28.03.1998 г. N52-ФЗ с изменениями, вступившими в законную силу с 01 января 2012 года.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещённых о времени и месте разбирательства дела по правилам ст.113 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, а заявленные исковые требования - удовлетворению, обсудив приведенные выше доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 196 ГПК предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из изложенного, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Так, из материалов настоящего дела усматривается, что *** г. между Министерством внутренних дел РФ и ОАО "Росгосстрах" заключен Государственный контракт N *** обязательного государственного страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, согласно п. 1.1, п.9.1.2, п.13.1 которого, предметом настоящего Контракта является страхование в *** г. жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета, начиная с 01 января 2011 г.; страховая сумма, подлежащая выплате при установлении лицу инвалидности 2-ой группы, составляет 50 окладов; срок действия контракта установлен с *** г. по *** г.; страховщик принял на себя обязательства по страховым случаям, произошедшим с *** года; Гаджиев С.Г. проходил службу в органах внутренних дел по г.*** и *** району *** края; приказом N *** л\с начальника ОВД по г.*** и *** району ГУВД по *** краю от *** г. уволен по ст.58 п. "ж" (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел РФ с *** года (л.д.8-9); 02 *** года ФГУ ГБ МСЭ *** Гаджиеву С.Г. установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы (л.д.7); в связи с установлением инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы ОАО "Росгосстрах" перечислило Гаджиеву С.Г. страховую выплату в размере *** руб., исходя из 50-ти окладов денежного содержания, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на положения ст.ст.927, 936 ГК РФ, ст.ст.4, 5 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 г "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", Государственный контракт N *** от *** года, суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай - установление истцу 2-ой группы инвалидности, имел место *** года, по истечении одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ОАО "Росгосстрах" обязанности по выплате истцу страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем.

Между тем, с данными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, а на основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, положения ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 2 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ к застрахованным лицам относят не только действующих к моменту заключения договора страхования военнослужащих, но и военнослужащих, уволенных до заключения договора страхования, в отношении которых страховой случай, предусмотренный абзацами 2 и 3 статьи 4 Закона, наступил в течение года со дня увольнения.

Исходя из изложенного, обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в отношении таких лиц является обязательством того страховщика по договору страхования, в период действия которого произошел страховой случай, в данном случае с момента установления застрахованному лицу инвалидности.

Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ в ч. 2 ст. 5 указанного выше Закона внесены изменения, согласно которым, в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, страховая сумма выплачивается в частности инвалиду 2-ой группы - *** руб., вступающие в законную силу с 01 января 2012 года.

Согласно содержания п.п.2.2, 3.1.1. и 3.1.2. заключенного между Министерством внутренних дел РФ и ОАО "Росгосстрах" Государственного контракта N *** от *** г., жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы в пределах действия настоящего Контракта; при наступлении страховых случаев военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы; страховым случаем по настоящему контракту при осуществлении обязательного государственного страхования является, в частности, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Поскольку впервые инвалидность 2-ой группы истцу была установлена *** года, до истечения одного года после увольнения со службы - *** года, на него распространяется действие Государственного контракта от *** года N ***, заключенного с ОАО "Росгосстрах", которая несет обязанность по выплате ему страхового возмещения в установленном законом размере.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факт выплаты ОАО "Росгосстрах" истцу страхового возмещения в размере *** руб., исходя из 50-ти окладов денежного содержания, что свидетельствует о признании указанной страховой компанией обязанной по выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему с Гаджиевым С.Г., оспаривая лишь свою обязанность произвести выплаты в фиксированной сумме, размер которой установлен п.2 ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции от 08 ноября 2011 года.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа истцу во взыскании страховой суммы с ОАО "Росгосстрах", в связи с чем состоявшееся решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Поскольку частью 2 статьи 5 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. в редакции от 08.11.2011 г. предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в случае установления застрахованному лицу инвалидности или заболевания, полученных, в том числе, до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), инвалидность 2-ой группы в связи заболеванием, полученным в период военной службы, Гаджиеву С.Г. впервые установлена *** года, что позволяет данное событие отнести к страховому случаю, страховой случай наступил после вступления с 01.01.2012 года в законную силу абз. 6 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ в редакции от 08.11.2011 г., размер причитающейся истцу страховой выплаты на момент его обращения в страховую компанию составлял *** рублей.

С учетом частичной выплаты ОАО "Росгосстрах" страхового возмещения, взысканию в пользу истца подлежит недоплаченная страховая сумма в размере *** руб. = *** рублей - *** руб.

Одновременно, на основании ст.ст.88, 94, 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика ОАО "Росгосстрах", не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в данном случае составляет *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Иск Гаджиева С.Г. удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу Гаджиева С.Г. *** руб. страхового возмещения.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в доход бюджета г.Москвы *** руб. *** коп. государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лобова Л.В.

Дело N 33-47801

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2015 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К., с участием прокурора Макировой Е.Э., при секретаре Голубевой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гаджиева С.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

в иске Гаджиева Солтанбека Гамидовича к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты отказать,

руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Иск Гаджиева С.Г. удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу Гаджиева С.Г. 767 350 руб. страхового возмещения.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в доход бюджета г.Москвы 10 873 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи: