Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-4803/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе ОВ.В. на определение судьи Московского городского суда от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление ОВ.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок",

установила:

ОВ.В. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность рассмотрения мировым судьей судебного участка N 10 района "Котловка" г.Москвы гражданского дела N ****по его иску к ООО "С" о взыскании заработной платы, полагая нарушенным его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем он вправе требовать соответствующей компенсации.

Кроме того, О.В.В. ссылается на длительность судопроизводства по различным гражданским делам, находящихся в производстве Головинского районного суда г.Москвы.

В этой связи он просил суд присудить компенсацию в размере ******руб.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе О.В.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение судьей норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" настоящий Федеральный закон вступил в силу с 04 мая 2010г.

В силу п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Как усматривается из материалов гражданского дела N ******, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка N 10 района "Котловка" г.Москвы, 28 июня 2007г. в адрес судьи поступило исковое заявление О.В.В. к ООО "С" о взыскании заработной платы (л.д.4-7).

Определением судьи от 02 июля 2007г. исковое заявление принято судьей к производству (л.д.2).

28 сентября 2007г. судьей принято решение по делу, которым исковое заявление О.В.В. удовлетворено (л.д.100). Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Судья, возвращая О.В.В. заявление, правомерно исходил из того, что у него не возникло право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку последним судебным актом по данному делу является решение мирового судьи судебного участка N 10 района "Котловка" г.Москвы от 28 сентября 2007г., вступившее в законную силу, то есть принятое до вступления в законную силу Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

При таких обстоятельствах судья правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия заявления О.В.В. к производству Московского городского суда и возвращении ему заявления со всеми приложенными к нему документами.

Кроме того, судья правомерно возвратил заявление О.В.В. и в отношении заявленных им требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по различным гражданским делам, находящимся в производстве Головинского районного суда г.Москвы

Согласно ч.1 ст.244.2 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Из содержания п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30/64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается через суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Соответственно, судом, рассмотревшим дело в первой инстанции, является Головинский районный суд г.Москвы, и заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с указанным решением суда, подается в Московский городской суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через Головинский районный суд г.Москвы, принявший решение.

В связи с этим и на основании п.2 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ, судья вынес законное и обоснованное определение о возвращении заявления О.В.В., поскольку заявление подано с нарушением порядка, который установлен статьей 244.2 настоящего Кодекса.

Выводы судьи мотивированы, основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают правильных выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу О.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: