Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-4806/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Т" П.М.В. на определение Московского городского суда от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление ООО "Т" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, если им будут устранены допущенные нарушения",

установила:

ООО "Т" обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

Судья вынес вышеизложенное определение, с которым не согласилась представитель ООО "Т", в частной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права, т.к. Общество обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, где 28 ноября 2014г. было принято решение об отклонении заявления Общества о пересмотре кадастровой стоимости.

Проверив материалы без вызова сторон в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, апелляционная коллегия находит оспариваемое определение судьи подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Принимая определение о возвращении искового заявления, судья пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Указанный вывод суд апелляционной инстанции находит правильным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Таким образом, для оспаривания в суде юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости обязательно предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что в Федеральном законе от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" имеется прямое указание на то, что для оспаривания в суде результатов определения кадастровой стоимости предварительное обращение юридических лиц в комиссию является обязательным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предварительное обращение юридических лиц в комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости является обязательным.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении ООО "Т" заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, по мотиву несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы представителя Общества не могут являться основанием к отмене постановленного судом определения.

Как видно из материалов дела, представителем Общества представлена распечатка с сайта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о заседаниях комиссии в ******г., где указано, что ******г. в 10-00 состоится рассмотрение заявления ООО "Т" об установлении в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ******, его рыночной стоимости. Результаты принятого на указанном заседании решения комиссии Обществом не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Т" П.М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: