Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-48087/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Павловой И.П.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика ООО ВО "Автотехноимпорт"

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года,

которым постановлено:

Взыскать с ООО ВО "Автотехноимпорт" в пользу Леоновой Олеси Васильевны денежную компенсацию морального вреда в размере _ руб.

Взыскать с ООО ВО "Автотехноимпорт" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере _ руб.,

установила:

Леонова О.В. обратилась в суд с иском к ООО ВО "Автотехноимпорт" о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв доводы которого поддержал в судебном заседании.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ООО ВО "Автотехноимпорт" в лице своего представителя А.М. Самотоина.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом первой инстанции установлено, что 01 октября 2013г. водитель Лушников С.А., управляя автомобилем, принадлежащим ООО ВО "Автотехноимпорт", допустил столкновение с автомобилем Ауди-80 в котором находилась Ковалева Л.В., в результате ДТП Ковалева Л.В. получила телесные повреждения от которых скончалась в ГБУЗ КО "Малоярославецкая больница".

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22.06.2014г. по уголовному делу, которым Лушников С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и с ООО ВО "Автотехноимпорт" в пользу Шевцовой И.В. (дочь Ковалевой Л.В.) взыскана денежная компенсация морального вреда в размере _ руб.

Судом также установлено, что источник повышенной опасности - тягач седельный грузовой "_", г/н _ принадлежит на праве собственности ООО ВО "Автотехноимпорт".

Ковалева Л.В. приходится матерью истца Леоновой О.В. (до заключения брака Ковалевой), что подтверждается свидетельством о рождении, выданным 25.11.1985г., в связи с чем истица считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установленные приговором суда обстоятельства совершения преступления являются обязательными для суда, рассматривающего настоящий спор.

Учитывая, что причинителем вреда считается лицо, владеющее источником повышенной опасности, т.е. осуществляющее эксплуатацию источника в силу принадлежащего ему права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям: по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности, не являются владельцами источника повышенной опасности, а следовательно, и лицами, обязанными к возмещению, те граждане, которые эксплуатировали источник повышенной опасности в связи с трудовыми (служебными) отношениями с владельцем этого источника: шоферы автомашин, пилоты самолетов, машинисты поездов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО ВО "Автотехноимпорт", как владельца источника повышенной опасности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере _ рублей, суд исходил из требований разумности и справедливости, того обстоятельства, что смерть матери истицы наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, в результате чего истице причинены нравственные страдания, поскольку она потеряла близкого человека - мать, которая для нее являлась опорой и поддержкой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска (п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ) суд правомерно взыскал 4 000 рублей государственной пошлины с ответчика. При этом размер государственной пошлины определен верно как с иска неимущественного характера по правилам п.п 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что компенсация морального вреда уже была взыскана с ответчика в пользу сестры истца - Шевцовой И.В., не может быть принят во внимание судебной коллегией во внимание, поскольку, как правильно указал суд, нравственные страдания причинены обеим сестрам и взыскание денежной компенсации в определенном судом размере согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, в апелляционной жалобе не приводится.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: