Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 33-48147/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.

При секретаре Майорове Д.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Дадашевой Р.А.

На решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 07 октября 2015 года,

Которым постановлено: Иск Дадашевой Н.А. к Дадашевой Р.А., Дадашевой Х.Э., Дадашеву Х.Э., Дадашеву М.Э. в лице законного представителя Дадашевой Р.А. а также Дадашеву Э.Ф. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования Дадашевой Р.А., Д.Х.Э., Д.Х.Э., Д.М.Э., Дадашева Э.Ф. жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. _ .

Указанное решение является основанием для снятия Дадашевой Р.А., Дадашевой Х.Э., Дадашева Х.Э., Дадашева М.Э., Дадашева Э.Ф. с регистрационного учета по адресу: г.Москва, ул. _ .

установила:

Дадашева Н.А. обратилась в суд с иском к Дадашевой Х.Э., Дадашеву Х.Э., Дадашеву М.Э. в лице законного представителя Дадашевой Р.А., а также Дадашеву Э.Ф. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу: г.Москва, ул. _ на основании справки ЖСК о выплаченном пае от 10 декабря 2009 года. В квартире зарегистрированы сын Дадашев Э.Ф., жена сына Дадашева Р.А. и их несовершеннолетние дети Д.Х.Э., Д.Х.Э., Д.М.Э. Вместе с тем, ответчик Дадашева Р.А. вместе с детьми с января 2011 года переехала на постоянное место жительства в Республику Дагестан к своей матери. Таким образом, их регистрация в жилом помещении носит формальный характер, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Истец Дадашева Н.А. в суд не явилась, извещена о дне слушания дела, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца Черевко Н.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Дадашева Р.А., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Д.Х.Э., Д.Х.Э., Д.М.Э., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила, что проживает у матери с 2012 года, однако имеет намерение вернуться по месту своей регистрации в г. Москве, поскольку проживать в Республике Дагестан небезопасно в связи с неспокойной обстановкой. Семейные отношения с мужем сохранились, но они проживают отдельно.

Третье лицо УФМС России по г. Москве, представитель ЖСК "Белгород" в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ст.167ГПКРФ.

Ответчик Дадашев Э.Ф. в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, письменных возражений на иск не направил.

Суд признал его неявку неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Дадашева Р.А.

В судебное заседание не явились истец Дадашева Н.Э., ответчики Дадашев Р.А., Дадашев Э.Ф., третьи лица УФМС России по г. Москве, ЖСК "Белгород", извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности Гегенаву И.А., представителя истца по доверенности Черевко Н.С., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п.11).

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: г.Москва, ул. _ принадлежит Дадашевой Н.А. на праве собственности, на основании справки о выплаченном пае с 10 декабря 2009 года.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: сын истца Дадашев Э.Ф., жена сына Дадашева Р.А. и их несовершеннолетние дети Д.Х.Э., Д.Х.Э., Д.М.Э., являющиеся членами одной семьи.

Дадашева Р.А. была зарегистрирована в спорную квартиру с 09 сентября 2004 года. Также в указанной квартире по рождению были зарегистрированы ее несовершеннолетние дети Д.Х.Э.- _ года, Д.Х.Э. - _ года, и Д.М.Э. - .. года.

По утверждениям истца, Дадашева Р.А. не проживает в указанной квартире с января 2011 года, членом ее семьи в настоящее время не является. Проживает длительное время с детьми в квартире по адресу: Республика _, г. _ , ул. _ . Ответчица подтвердила данные обстоятельства в судебном заседании.

Ответчик Дадашев Э.Ф. в спорной квартире также не проживает в течение длительного времени, избрав постоянным местом жительства республику Дагестан.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных судом свидетелей.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что семейные отношения между собственником жилого помещения и ответчиками прекращены, ответчики в жилом помещение не проживают, личных вещей в квартире нет, общее хозяйство не ведут, единого бюджета не имеют, имущества для совместного пользования не приобретают, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчики подлежат признанию прекратившими право пользования жилым помещением.

Иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой на определенный срок судом не установлено.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из толкования вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи со ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

В силу статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Суд правильно указал, что проживание ребенка вместе со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно значению пользования их жилым помещением, следовательно, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, то есть право ребенка на пользование жилым помещением, производно от права пользования данным помещением его родителей.

В силу изложенного, поскольку право пользования Дадашевой Р.А. спорной квартирой прекращено, учитывая, что жилищные права несовершеннолетних Д.Х.Э., Д.Х.Э., Д.М.Э. производны от прав их матери, суд пришел к обоснованному выводу, что право пользования несовершеннолетних Д.Х.Э., Д.Х.Э., Д.М.Э. квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. _ также подлежит прекращению.

Таким образом, Д.Х.Э., Д.Х.Э., Д.М.Э. также признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. _ .

В целях исполнения настоящего решения, суд правильно указал, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также требований Жилищного законодательства, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в сохранении за ответчиками права временного проживания в квартире до исполнения детям 18 лет, не может быть принят во внимание.

Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, ответчики не проживают в квартире в течение нескольких лет, в связи с чем предусмотренных законом оснований для сохранения за ними права временного проживания у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи