Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 33-48155/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.

при секретаре Оконенко Р.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Аннаевой Л. С. на определение

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска, в отношении квартиры, расположенной по адресу хх.

установила

Мировому судье судебного участка N 330 Бабушкинского района г. Москвы поступило исковое заявление Аннаевой Л.С. к Аннаеву П.В. об определении порядка пользования квартирой, находящейся по адресу: хх, где сторонам принадлежит по 1/2 доли в праве собственности каждому.

Решением мирового судьи судебного участка N хх района г. Москвы от 24 июня 20хх года исковые требования Аннаевой Л.С. к Аннаеву П.В. об определении порядка пользования жилым помещением были удовлетворены (л.д. 105 -107).

Ответчик по делу Аннаев П.В. обратился в хх районный суд г. Москвы с заявлением от 14 октября 20хх года о принятии мер по обеспечению иска и о наложении ареста на квартиру по адресу: хх (л.д.133).

Определением хх районного суда г. Москвы от 17 октября 20хх года заявление Аннаева П.В. о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено и наложен арест на квартиру по адресу: хх (л.д. 134).

Апелляционным определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 г. вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка N хх Бабушкинского района г. Москвы от 24 июня 2014 года по апелляционной жалобе Аннаева П.В. было отменено и принято по делу новое решение (л.д., л.д. 218, 219).

03 февраля 2015 года от Аннаевой Л.С. поступило заявление в Бабушкинский районный суд г. Москвы об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Бабушкинского районного суда Москвы от 04 марта 2015 года в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска в отношении квартиры, расположенной по адресу: хх, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2015 года частная жалоба Аннаевой Л. С. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 г. об отказе в отмене мер по обеспечению иска была оставлена без рассмотрения.

07 мая 2015 года Аннаева Л.С. повторно обратилась в суд с аналогичным заявлением об отмене мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, д. 32, корп. 1 кв. 123.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года Аннаевой Л.С. было отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска в отношении вышеуказанной квартиры (л.д. 291).

Аннаевой Л.С. была подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда от 17 августа 2015г. (л.д. 294 - 296), по доводам которой она просит данное определение отменить.

Судебная коллегия, проверив и изучив материалы дела и доводы частной жалобы Аннаевой Л.С., приходит к выводу о том, что данная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случаях, если это предусмотрено нормами ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционную жалобу на решения суда.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 1 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 г. N 3) определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой дела к слушанию, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, ч. 5 ст. 152 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, меры по обеспечению иска по данному делу были приняты Бабушкинским районным судом г. Москвы в рамках апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы Аннаева П.В. на решение мирового судьи судебного участка N хх Бабушкинского района г. Москвы от 24 июня 2014 года, которое было отменено и принято новое решение по исковым требованиям Аннаевой Л.С. к Аннаеву П.В. об определении порядка пользования жилым помещением (л.д.218, 219).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, которым было отказано в отмене мер по обеспечению иска, не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, так как определение суда о принятии мер по обеспечению иска было принято по делу судом апелляционной инстанции Бабушкинского районного суда г. Москвы при подаче апелляционной жалобы Аннаева П.В. на решение мирового судьи судебного участка N хх Района Бабушкинский г. Москвы от 24 июня 2014 г.

Таким образом, обжалование определения суда об отказе в отмене мер по обеспечению иска, принятого апелляционной инстанцией Бабушкинского районного суда г. Москвы в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда законом не предусмотрено, поскольку оно подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в порядке Главы 41 ГПК РФ.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что частная жалоба Аннаевой Л.С. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 г. об отказе в отмене мер по обеспечению иска подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила :

Оставить без рассмотрения частную жалобу Аннаевой Л. С. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 г. об отказе в отмене мер по обеспечению иска.

Председательствующий:

Судьи: