Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-48179/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.

при секретаре Нефедычевой Л.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе Атаманенко С.Е., Богомолова В.А., Борисова В.Г., Бредихина СВ., Васюкова В.В., Волкова Э.Д., Волошина В.М., Гайдук СМ., Гольдина Л.И., Дорохова С.А., Ефремова М.В., Желкова Е.В., Зинухова И.В., Лешина М.Г., Лешкиной Е.В., Львова Н.Г., Маршанкина В.В., Осовицкого Е.М., Свирина В.В., Сильверстовой Е.С, Терехова А.С, Черемных И.А., Черемных А.И., Черемных Т.М., Шаинский Б.Г., Штаркова А.В., Юдина А.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Атаманенко С.Е., Богомолова В.А., Борисова В.Г., Бредихина СВ., Васюкова В.В., Волкова Э.Д., Волошина В.М., Гайдук СМ., Гольдина Л.И., Дорохова С.А., Ефремова М.В., Желкова Е.В., Зинухова И.В., Лешина М.Г., Лешкиной Е.В., Львова Н.Г., Маршанкина В.В., Осовицкого Е.М., Свирина В.В., Сильверстовой Е.С, Терехова А.С, Черемных И.А., Черемных А.И., Черемных Т.М., Шаинский Б.Г., Штаркова А.В., Юдина А.В. к ГСК "Тайнинский" о признании незаконными решений общего собрания членов ГСК "Тайнинский", проводимых в заочной форме, оформленным Протоколом от 20 марта 2015 года.

установила

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года было оставлено без движения исковое заявление Атаманенко С.Е., Богомолова В.А., Борисова В.Г., Бредихина СВ., Васюкова В.В., Волкова Э.Д., Волошина В.М., Гайдук СМ., Гольдина Л.И., Дорохова С.А., Ефремова М.В., Желкова Е.В., Зинухова И.В., Лешина М.Г., Лешкиной Е.В., Львова Н.Г., Маршанкина В.В., Осовицкого Е.М., Свирина В.В., Сильверстовой Е.С, Терехова А.С, Черемных И.А., Черемных А.И., Черемных Т.М., Шаинский Б.Г., Штаркова А.В., Юдина А.В. к ГСК "Тайнинский" о признании незаконными решений общего собрания членов ГСК "Тайнинский", проводимого в заочной форме, оформленных Протоколом от 20 марта 2015 года, и заявителям было предложено в срок до 09 ноября 2015 года устранить указанные в определении суда недостатки.

В связи с тем, что истцы в установленный судьей срок, указанные в определении суда недостатки не устранили, суд постановил определение о возвращении искового заявления , не приняв при этом, поступившее в экспедицию Бабушкинского районного суда г. Москвы 05 ноября 2015 года заявление Черемных И.А. с приложенными к нему документами, указав на то, что оно не свидетельствует об исполнении определения суда от 28 сентября 2015 года.

На определение о возвращении искового заявления была истцами подана частная жалоба, в которой они просят о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ст.136 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Как усматривается из определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 г. об оставлении искового заявления без движения, суд первой инстанции исходил из того, что перед подачей иска в суд истцами не был соблюден досудебный порядок обращения к ответчику ГСК "Тайнинский", и при этом, суд сослался на норму п.6 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которой, лицо, оспаривавшее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Так как истцами не были представлены документы, свидетельствующие об уведомлении остальных участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с настоящим иском, то суд указал на то, что истцы должны соблюсти требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, так как они не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку согласно п.115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленное в п.6 ст.181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд не является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим, если истец не выполнил указанного требования, суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ или оставить его без рассмотрения в силу абз.2 ст. 222 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания к возвращению искового заявления истцам.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 отменить и направить материал в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: