Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-48190/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,

при секретаре Архиповой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лещенко В.П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

***

установила:

ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России обратилось в суд с иском к Лещенко В.П. и Лещенко Т.А. о (с учетом последующих уточнений исковых требований) взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме ***.

В обоснование заявленных требований ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России указало, что Лещенко В.П. и Лещенко Т.А. с *** проживают в жилом помещении по адресу: ***, предоставленном Лещенко В.П. в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Вместе с тем ответчики не исполняют свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

В заседание суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержат в полном объеме.

Представитель ответчиков просил суд в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Лещенко В.П.

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России по доверенности Тимофеева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики Лещенко В.П. и Лещенко Т.А. с *** проживают в жилом помещении по адресу: ***, предоставленном Лещенко В.П. и членам его семьи в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части *** от ***N ***.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 24 мая 2010 года N 551 "О реорганизации федеральных государственных учреждений, подведомственных Министерству обороны РФ", ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России является правопреемником ФГУ "61 НИИИ (ЖДВ)" Минобороны России.

Из дела установлено, что жилое помещение по адресу: *** принадлежит ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России на праве оперативного управления. При этом истец оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые в общежитии ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается материалами дела, в частности платежными поручениями N ***, государственными контрактами, актами сдачи-приемки оказанных услуг. Кроме того, истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, были представлены в обоснование заявленных требований, копии государственных контрактов на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, по поставке тепловой энергии, на поставку электрической энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны России организаций, акты сдачи-приемки оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период, акты сдачи-приемки оказанных услуг по поставке холодной воды и отведению сточных вод, акты оказания услуг теплоснабжения, акты учета и приема-передачи электроэнергии, доказательства перечисления денежных средств истцом за общежитие на счет межрегионального операционного УФК Министерства обороны РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ответчики проживают в жилом помещении, принадлежащем истцу, фактически потребляют предоставляемые ресурсонабжающими организациями и оплачиваемые истцом услуги, однако не вносят плату за такое пользование, суд первой инстанции, установив, что основания исковых требований подтверждены документально, а размер задолженности, равный 143 606 рублей 30 копеек, подтверждается совокупностью доказательств, обоснованно постановил об удовлетворении иска.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики проживают в казарме, то есть нежилом помещении и потому на них не могут быть распространены нормы жилищного законодательства, не может быть признан состоятельным, так как нежилой характер занимаемого помещения не влияет на обязанность граждан оплачивать фактически предоставленные услуги.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность рассчитана по нормам жилого помещения, в то время как помещение является нежилым, потому оплату подлежат только фактическое потребление, не может повлечь отмену судебного решения, так как в данном случае взыскивается задолженность возникшая не напрямую между ответчиками и ресурсонабжающими организациями, а затраты понесенные ответчиком, которые подлежат компенсации в полном объеме в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Ответчик не является лицом, обязанным осуществлять начисление платежей, исходил из предъявленного ему ресурсонабжающими организациями размера задолженности. .

Иные доводы апелляционной жалобы являются безосновательными, так как основаны на неверном толковании норм права, были заявлены в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

При таком положении апелляционная жалоба оснований к отмене судебного решения не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лещенко В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: