Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 33-48215/15

18 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Леоновой С.В., Зениной Л.С.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Зориной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Мошулдаевой Л.Б. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, с учетом определения суда от 24 сентября 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Басанговой С.А. к Басанговой Л.А. и Мошулдаевой Л.Б. о признании сделки недействительной, признании права собственности на долю в квартире - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Мошулдаевой Л.Б. к Басанговой С.А. в ее интересах и интересах несовершеннолетних Басангова Ч. У.Д., Басангова Э. О.Д.Д. и Басанговой О.Л.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

Сохранить за Басанговой С.А. и ее несовершеннолетними детьми Басанговым Ч.У.Д., Басанговым Э. О. Д. Д. и Басанговой О. Л. Д. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, на срок один год, с момента вступления решения суда в законную силу, после чего они подлежат снятию с регистрационного учета и выселению,

установила:

Истец Басангова С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Басанговой Л.А. и Мошулдаевой Л.Б. о признании сделки недействительной, о признании за собой права собственности на долю в квартире, мотивируя тем, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: *, где также зарегистрированы её несовершеннолетние дети: Басангов У.У., *года рождения, Басангов Э.О. * года рождения, Басангова О.Л.Д., * года рождения, и Примачук Ч.Г.Э., Примачук Р.Б., Басангова Д.А., Мошулдаева Л.Ю., Басангова Р.Б., родственники Хазыков Т.В., Хазыкова А.Т., Хазыкова Б.Т., Хазыкова И.Д., Хазыкова И.Д., Хахыкова Т.М. В обоснование заявленных исковых требований истец указывала на то, что квартира N * по указанному адресу была приобретена на имя ответчика Басанговой Л.А. по договору купли-продажи в * году. Ранее, на имя Басанговой Л.А. была приобретена квартира по адресу: * , в приобретении которой также участвовала истец Басангова С.А. путем вложения денежных средств в размере * долларов США. В * году указанная квартира была продана и Басанговой С.А. и Басанговой Л.А. были приобретены квартира по адресу: * , и комната в коммунальной квартире коммунального заселения по адресу: *. В результате ведения совместного бизнеса между истцом и ответчиком стали возникать конфликтные отношения, создаваться невыносимые условия для проживания в спорном жилом помещении истцу Басанговой С.А. и членам ее семьи. Указывая на то, что денежные средства на приобретение спорной недвижимости вносились истцом Басанговой С.А. наряду с ответчиком Басанговой Л.А., истец полагала, что также является сособственником спорной жилой площади и поскольку договор дарения спорной квартиры был заключен между Басанговой Л.А. и Мошулдаевой Л.Б. без ее ведома, без намерения создать соответствующие правовые последствия, лишь с целью дальнейшего выселения из квартиры истца, истец Басангова С.А. обратилась в суд с настоящим иском и просила признать недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 167, 168, 170, 173 ГК РФ, заключенный 21.05.2014 года между Басанговой Л.А. (даритель) и Мошулдаевой Л.Б. (одаряемый) договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *, признать жилую площадь по адресу: *, совместной собственностью Басанговой Л.А. и истца Басанговой С.А., разделить общую совместную собственность в виде комнаты по адресу: * Басанговой Л.А. доли, Басанговой С.А. доли, признать за собой право собственности на долю в комнате по адресу: *.

Ответчик Мошулдаева Л.Б. обратилась в суд со встречными исковыми требования к Басанговой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Басангова Ч.У.Д., Басангова Э.О.Д.Д., Басанговой О.Л.Д., о прекращении на основании ч.2 ст. 292 ГК РФ права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: * . В обоснование заявленных встречных исковых требований Мошулдаева Л.Б. указывала на то, что на основании договора дарения квартиры от * года является собственником спорного жилого помещения, куда ответчики были вселены предыдущим собственником Басанговой Л.А. Поскольку ответчики не являются членами семьи Мошулдаевой Л.Б., истец просила суд прекратить право пользования Басанговой С.А. и её несовершеннолетних детей Басангова Ч.У.Д., Басангова Э.О.Д.Д, Басанговой О.Л.Д. жилым помещением, расположенным по адресу: *, со снятием с регистрационного учета и выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Истец Басангова С.А. и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить, возражая относительно удовлетворения встречного иска со ссылкой на отсутствие у Басанговой С.А. и её несовершеннолетних детей иного жилого помещения для проживания.

Ответчик Басангова Л.А. и её представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Басанговой С.А. возражали, ссылаясь на то, что истец, не являлась стороной по заключенному * года между Басанговой Л.А. (даритель) и Мошулдаевой Л.Б. (одаряемый) договору дарения квартиры, не имеет права оспаривать указанную сделку.

Представитель ответчиков Мошулдаевой Л.Б. и Басанговой Л.А. - Межанова И.В. в суде возражала против удовлетворения исковых требований Басанговой С.А. и просила удовлетворить встречные исковые требования истца Мошулдаевой Л.Б.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Донского района ЮАО г. Москвы в судебном заседании возражала против удовлетворения встречных исковых требований о выселении несовершеннолетних детей Басанговой С.А. из занимаемого жилого помещения.

Представитель третьего лица УФМС РФ по г. Москве в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, в части отказа в удовлетворении встречного иска о прекращении права пользования ответчиков Басанговой С.А. и её несовершеннолетних детей Басангова У.У., * года рождения, Басангова Э.О., * года рождения, Басанговой О.Л.Д., * года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: г* , снятии с регистрационного учета и выселении без сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением просит истец по встречному иску Мошулдаева Л.Б. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Басангова С.А. не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не представила доказательств уважительности причин своей неявки, направив в адрес судебной коллегии ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее нахождением в г. Элисте Республики Калмыкия, в удовлетворении которого было отказано, на основании ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Басанговой С.А.

Судебная коллегия отмечает, что ст. ст. 159, 167, 168, 169 ГПК РФ предусматривают основания для отложения разбирательства дела.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение ответчика по первоначальному иску Мошулдаевой Л.Б., ее представителя Межановой И.В., ответчика Басанговой Л.А., прокурора, не нашла оснований для его удовлетворения, поскольку неявка истца Басанговой С.А. в судебное заседание не является уважительной причиной отложения слушания дела, так как истец Басангова С.А. не лишена была возможности обеспечить явку своего представителя, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия Басанговой С.А. на основании ст. 327 ГПК РФ.

Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, Отдела опеки и попечительства района Донского ЮАО г. Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе Мошулдаевой Л.Б., причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц на основании ст., ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав ответчиков Мошулдаеву Л.Б., Басангову Л.А., представителя ответчиков Межанову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, приняв во внимание заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Мошулдаевой Л.Б. подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Басангова С.А. и её несовершеннолетние дети Басангов Ч.У.Д., Басангов Э.О.Д.Д., и Басангова О.Л.Д. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: * , что подтверждается выпиской из домовой книги.

На момент регистрации указанных выше лиц в спорном жилом помещении собственником квартиры являлась ответчик Басангова Л.А. (сестра А.), которая приобрела данную квартиру по договору купли-продажи и которая зарегистрировала Басангову С.А. на указанной жилплощади в качестве члена своей семьи. В последующем, по указанному адресу были зарегистрированы также несовершеннолетние дети Басанговой С.А.- Басангов У.У., * года рождения, Басангов Э.О. * года рождения, Басангова О.Л.Д., * года рождения.

Из материалов дела следует, что * года между Басанговой Л.А. (даритель) и её дочерью Машулдаевой Л.Б. (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным заключенного * года между Басанговой Л.А. и Машулдаевой Л.Б. договора дарения квартиры, расположенной по адресу: *, сторонами не обжалуется.

Разрешая встречные исковые требования Мошулдаевой Л.Б. к ответчику Басанговой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Басангова Ч.У.Д., Басангова Э.О.Д.Д., Басанговой О.Л.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Басангова С.А. и её несовершеннолетние дети не имеют иного жилого помещения для проживания, Басангова С.А. является многодетной матерью, в связи с чем, суд счел возможным применить аналогию права ч.4 ст.31 ЖК РФ и сохранить за Басанговой С.А. и её несовершеннолетними детьми право пользования спорным жилым помещением сроком на один год.

Настаивая на отмене решения суда в указанной части, ответчик по встречному иску Мошулдаева Л.Б. в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и необоснованном сохранении на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ за Басанговой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Басангова Ч.У.Д., Басангова Э.О.Д.Д., Басанговой О.Л.Д., не являющихся членами семьи собственника жилого помещения, права пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание названный довод апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира * , расположенная по адресу: г* , принадлежит на праве собственности Мошулдаевой Л.Б. на основании договора дарения квартиры от * года, заключенного между Басанговой Л.А. и Мошулдаевой Л.Б.

Право собственности Мошулдаевой Л.Б. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от * года.

Однако в спорной квартире * , расположенной по адресу: * , продолжают проживать и зарегистрированы Басангова С.А. и её несовершеннолетние дети Басангов Ч.У.Д., Басангов Э.О.Д.Д., Басангова О.Л.Д., претензия Мошулдаевой Л.Б. о выселении из жилого помещения, прекращении права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу указанной квартиры ответчиками по встречному иску Басанговой С.А. оставлена без удовлетворения.

Согласно п.9 договора дарения от * года, за Басанговой Л.А. сохраняется право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Из представленного в материалы дела договора дарения от * года не следует, что за Басанговой С.А. и её несовершеннолетними детьми Басанговым Ч.У.Д., Басанговым Э.О.Д.Д., Басанговой О.Л.Д. также сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Согласно обязательства от * года, выданного истцу Мошулдаевой Л.Б. бывшим собственником квартиры Басанговой Л.А., она обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета и прекратить право пользования членов своей семьи, в том числе ответчика Басанговой С.А. и её несовершеннолетних детей, до 20 июля 2014 года.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положения ст. 572 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор дарения влечет за собой отчуждение имущества.

В апелляционной жалобе ответчик Мошулдаева Л.Б. указывает на то, что является собственником спорного жилого помещения, ответчик Басангова С.А. и её несовершеннолетние дети не являются членами семьи собственника жилого помещения в значении ч.1 ст. 31 ЖК РФ, не ведут совместного хозяйства и не имеют единого семейного бюджета, какие-либо соглашения между сторонами о сохранении за Басанговой С.А. и её детьми права пользования жилым помещением не заключались, у истца Мошулдаевой Л.Б., как у нового собственника жилого помещения, не возникает обязанности перед бывшими членами предыдущего собственника жилого помещения Басанговой Л.А. на сохранение права пользования спорным жилым помещением на прежних условиях, в связи с чем на основании ч.2 ст. 292 ГК РФ истец по встречному иску Мошулдаева Л.Б. имеет право требовать прекращения права пользования спорным жилым помещением Басанговой С.А. и её несовершеннолетних детей.

Соглашаясь с названным доводом апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что вышеприведенные правовые нормы действующего законодательства РФ свидетельствуют о том, что в случае отчуждения имущества на основании договора дарения и прекращения в связи с этим права собственности, то есть всего объема прав в отношении имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении, прекращении права пользования с последующим снятием с регистрационного учета по адресу спорной недвижимости.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что Мошулдаева Л.Б., являясь собственником квартиры N *, расположенной по адресу: г* , на законных основаниях вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом и ее нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом того, что право собственности на объект недвижимости в виде квартиры N * , расположенной по адресу: * , перешло к Мошулдаевой Л.Б. на законных основаниях, что подтверждается материалами дела, соглашение между ответчиками и собственником жилого помещения о проживании в указанной квартире не заключалось, судебная коллегия полагает, что право пользования спорной квартирой у Басанговой С.А. и её несовершеннолетних детей Басангова Ч.У.Д., Басангова Э.О.Д.Д., Басанговой О.Л.Д. на основании ч.2 ст.292 ГК РФ подлежит прекращению.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием ответчиков Басанговой С.А., несовершеннолетних Басангова Ч.У.Д., Басангова Э.О.Д.Д., Басанговой О.Л.Д. прекратившими право пользования жилым помещением, исковые требования в части снятия их с регистрационного учета по адресу: * также подлежат удовлетворению с выселением последних из спорного жилого помещения.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что брат Басанговой С.А. -.А., а также дочь Басанговой С.А. - П. обязались в связи с переходом права собственности на квартиру N * , расположенную по адресу: * , к новому собственнику Мошулдаевой Л.Б., предоставить право пользования с постановкой на постоянный регистрационный учет в 4-х комнатной квартире N *, расположенной по адресу: *, Басанговой С.А. и членам ее семьи: Басангову Ч.У.Д.,* года рождения, Басангову Э.О.Д.Д., * года рождения, Басанговой О.Л.Д., * года рождения (л.д. 161-162).

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, у судебной коллегии в силу ст., ст. 328, 330 ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Мошулдаевой Л.Б. к Басанговой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Басангова Ч.У.Д., Басангова Э.О.Д.Д., Басанговой О.Л.Д. о прекращении права пользования жилы помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении иска.

При частичной отмене решения суда, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ постановить в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований Мошулдаевой Л.Б. к Басанговой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Басангова Ч.У.Д., Басангова Э.О.Д.Д., Басанговой О.Л.Д., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: *.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, с учетом определения суда от 24 сентября 2015 года об исправлении описки, отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Мошулдаевой Л.Б. к Басанговой С.А., действующей в своих интересах и в и нтересах несовершеннолетних Басангова Ч.У.Д., Басангова Э.О. Д.Д. и Басанговой О.Л.Д. о прекращении права пользования жилы помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, постановить в указанной части новое решение.

Признать Басангову С.А., Басангова Ч.УД., Басангова Э. О.Д. Д. , Басангову О.Л.Д. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г*.

Решение суда является основанием для снятия Басанговой С.А., Басангова Ч.У.Д., Басангова Э.О. Д.Д., Басанговой О.Л.Д. с регистрационного учета по адресу: г*.

Выселить Басангову С.А., Басангова Ч.У.Д., Басангова Э.О.Д. Д., Басангову О.Л. Д. из жилого помещения, расположенного по адресу*.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, с учетом определения суда от 24 сентября 2015 года об исправлении описки, оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: