Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 33-48219/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Малыхиной Н.В., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Шалавиной О.А. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

Возвратить Шалавиной О.А. заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.08.2014 года,

установила:

Шалавина О.А. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 августа 2014 года по гражданскому делу N2-6142/2014 по иску Шалавина Ю.С. к ООО "Ростра" о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявления Шалавина О.А. ссылается на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку она не была привлечена к участию в деле, тогда как указанным решением нарушены ее права и законные интересы. О принятом решении Шалавина О.А. узнала 14 сентября 2015 года после ознакомления с материалами дела.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит Шалавина О.А.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, судья исходил из того, что решение суда от 01 августа 2014 года не было обжаловано Шалавиной О.А. в апелляционном порядке.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

По смыслу приведенной нормы права следует, что по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судом может быть постановлено определение о восстановлении процессуального срока либо об отказе в восстановлении процессуального срока.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит положений о возврате заявления о восстановлении процессуального срока в случае несовершения лицом, подавшим заявление, необходимого процессуального действия.

Кроме того, судьей не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Так, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ). Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

С учетом изложенного судья не имел правовых оснований для возврата заявления Шалавиной О.А. на стадии его принятия без рассмотрения и разрешения по существу, поэтому определение судьи от 15 октября 2015 года подлежит отмене, а дело надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 августа 2014 года, одновременно суду надлежит определить, нарушены ли решением от 01 августа 2014 года права и законные интересы Шалавиной О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Шалавиной О.А. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 августа 2014 года.

Председательствующий:

Судьи: