Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 33-48255/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Анашкина А.А.,

Овсянниковой М.В.,

при секретаре Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жучковой Галины Анатольевны по доверенности Ржешевской О.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 25 ноября 2015 года, по иску Жучковой Г.А. к Жучкову В.Е. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Жучкова В.Е. к Жучковой Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Жучковой Г.А. к Жучкову В.Е. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Исковые требования Жучкова В.Е. к Жучковой Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить.

Признать Жучкову Г.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____..

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по г. Москве Жучковой Г.А. с регистрационного учета по адресу: ______..",

установила:

Истец Жучкова Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Жучкову В.Е., в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ___.., вселить ее в названную квартиру и обязать Жучкова В.Е. не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ответчик Жучков В.Е. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: _____. 06 марта 1985 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, а 04 июля 1989 года Жучкова Г.А. вселилась в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, была зарегистрирована в ней. 18 января 1992 года брак сторон был расторгнут, после чего ответчик стал выражать недовольство, относительно проживания истца в спорной квартире, в связи с чем между ними возникали конфликты, ответчик менял в квартире замки, ключей от которых истцу не передавал. Иного жилья в г. Москве Жучкова Г.А. не имела и не имеет. Отсутствие истца в спорной квартире является вынужденным, так как после расторжения брака с ответчиком последний, в нарушение норм законодательства препятствовал ее проживанию в квартире.

Ответчик Жучков В.Е., в свою очередь предъявил к Жучковой Г.А. встречный иск, в котором просил признать Жучкову Г.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____., со снятием с регистрационного учета.

В обоснование встречного иска, Жучков В.Е. указал, что в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства кроме него зарегистрированы его сын Жучков Т.В., 03 декабря 1991 года рождения, супруга Жучкова Н.В., а также бывшая супруга - Жучкова Г.А. После расторжения брака стороны по настоящему делу пришли к соглашению, что их общий несовершеннолетний сын Жучков Т.В., 1991 года рождения остается проживать с отцом. Жучкова Г.А. с апреля 1991 года (более 20 лет) не проживает в спорной квартире, не ведет общего хозяйства с нанимателем и членами его семьи, в квартире отсутствуют ее личные вещи, все расходы, связанные с содержанием жилого помещения и оплатой коммунальных услуг, осуществляет Жучков В.Е.

Представитель истца по первоначальному иску адвокат Горгадзе Ш.О. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных требований Жучкова В.Е. просил отказать.

Ответчик Жучков В.Е. и его представитель Макаркин М.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения требований Жучковой Г.А. возражали.

Представители третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве и Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Жучковой Г.А. по доверенности Ржешевская О.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явились истец Жучкова Г.А. и ее представитель по доверенности Ржешевская О.В., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также ответчик Жучков В.Е. и его представители по доверенности Шаинская А.Б., Макаркина М.А., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителей третьих лиц, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст.ст.3,11,69,83 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 53,5 кв. м., расположенную по адресу: ____, предоставленную на основании ордера N 387398 от 26 апреля 1989 года, выданного исполкомом Свердловского районного совета народных депутатов города Москвы Жучкову В.Е. с семьей в составе: Жучкова Г.А.- жена, ____. - сын.

Брак между Жучковым В.Е. и Жучковой Г.А. был прекращен 18 января 1992 года на основании решения Кировского суда Москвы от 03 декабря 1991 года.

Согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счета, в названном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства Жучков В.Е., его бывшая супруга Жучкова Г.А., сын ___.. и супруга Жучкова Н.В.

Таким образом, истец была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, что не отрицается сторонами по делу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что Жучкова Г.А. добровольно выехала из спорной квартиры (более 20 лет назад), на протяжении длительного времени каких-либо действий для проживания в данной квартире не предпринимала, обязанностей по договору социального найма, связанных с оплатой коммунальных услуг не исполняла, пришел к выводу о наличии оснований для признании Жучковой Г.А. утратившей право пользования спорной квартирой, со снятием ее с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Жучковой Г.А. о признании права пользования, вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, перечисленные выше обстоятельства, с которыми ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом первой инстанции определены неверно.

Истец в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что ее непроживание в спорном жилом помещении с 1992 года носило вынужденный характер, обусловленный невозможностью проживания в квартире по причине чинения ей препятствий со стороны бывшего супруга.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд учитывает п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно которого, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением (п. 5 Постановления).

Ранее Жучков В.Е. обращался в суд с иском к Жучковой Г.А. с иском о признании утратившей право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 года по гражданскому делу N2-797/11 по иску Жучкова В.Е. к Жучкову (Амелину) А.В., Жучковой Г.А. о признании утратившим право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Жучковой Г.А. к Жучкову В.Е. о признании права пользования, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращено производство по гражданскому делу N2-797/11 в части исковых требований, предъявляемых к Жучковой Г.А., а именно признании Жучковой Г.А. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. ____.. и снятии ее с регистрационного учета и по встречному иску Жучковой Г.А. к Жучкову В.Е. о признании права пользования, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с отказом истца от иска.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, судебной коллегией было исследовано, поступившее по запросу суда гражданское дело N2-797/11.

Из материалов названного гражданского дела усматриваются следующие обстоятельства: Жучков В.Е. и Жучкова Г.А. расторгли брак в 1991 году, что подтверждается решением Кировского районного народного суда г. Москвы от 03 декабря 1991 года. В 1992 году Жучков В.Е. заключил брак с гражданкой ___., в 2002 году Жучков В.Е. вновь расторг брак, выселил из квартиры __. и ее сына ___... С 2003 года, в спорной квартире проживает Жучков В.Е. и его третья супруга Жучкова Н.В.

В рамках рассмотрения данного спора сторонами было представлено для приобщения к материалам дела мировое соглашение, подписанное Жучковым В.Е. и Жучковой Г.А. (л.д. 105 гр.дела N 2-797/11), согласно условиям которого, стороны договорились, что Жучкова Г.А. сохраняет за собой право пожизненной регистрации по месту жительства в квартире по адресу: ___.. и дает согласие истцу на приватизацию квартиры и регистрацию по месту жительства супруги Жучкова В.Е. - Жучковой Н.В. в квартире по адресу: ___., а также отказывается от участия в приватизации вышеуказанной квартиры в пользу Жучкова В.Е. Кроме того, истец Жучков В.Е. отказывается от своих исковых требований в отношении Жучковой Г.А. в полном объеме.

Несмотря на то, что указанное мировое соглашение не было утверждено судом, оно, тем не менее, содержит волеизъявление сторон, что следует из его буквального толкования и свидетельствует о том, что Жучковым В.Е. было признано право пользования спорной квартирой за Жучковой Г.А. по состоянию на 2011 год, а поэтому обстоятельства, имевшие место до указанного периода (до 2011 года), а также факт не проживания Жучковой Г.А. в квартире правового значения не имеют, учитывая, что спор, существовавший между сторонами, был разрешен.

Более того, судебная коллегия соглашается с доводами Жучковой Г.А. о том, что ее проживание в спорном жилом помещении при том, что бывший супруг находился в повторном, а впоследствии в третьем браке, являлось затруднительным.

В частности, согласно пояснениям Жучковой Г.А., в апреле 1991 года, Жучков В.Е. неожиданно объявил ей о разводе, и о своих намерениях вступить в брак с гражданкой ___.., и следовательно проживать вместе с новой семьей в спорной квартире. Жучкова Г.А. не была согласна с этим, в связи с чем между Жучковой Г.А. и Жучковым В.Е. начались конфликтные отношения.

Также Жучкова Г.А. дала согласие на проживание их общего с Жучковым В.Е. ребенка (___...) по месту жительства отца, поскольку у нее не было собственного места проживания, тогда как устроить ребенка в детский сад и поликлинику возможно по месту регистрации. Сама Жучкова Г.А. периодически ночевала на работе, пока не смогла снимать квартиру. Вещи, которые остались в спорной квартире, Жучков В.Е. вывез из квартиры без согласия истца и сменил замки. В настоящее время, в нарушение условий, заключенного между сторонами мирового соглашения, в спорной квартире зарегистрирована третья жена ответчика - Жучкова Н.В.

Жучкова Г.А. не имеет иного жилого помещения для проживания. Отсутствие в спорном жилом помещении является вынужденным, так как после расторжения брака, в том числе и после заключения мирового соглашения, Жучков В.Е. препятствовал ей проживать в спорном жилом помещении, чинил препятствия во вселении в квартиру, в связи с чем она (Жучкова Г.А.) была вынуждена обращаться в правоохранительные органы.

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП Отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы капитана полиции Цепляева В.А. от 31 мая 2012 года усматривается, что 29 мая 2012 года в Отдел МВД России по району Отрадное г. Москвы поступило заявление Жучковой Г.А., зарегистрированной по адресу: ___., по факту не предоставления свободного доступа в вышеуказанную квартиру со стороны Жучкова В.Е.

Из объяснения гражданки Жучковой Г.А. следует, что на протяжении длительного периода времени гражданин Жучков В.Е. препятствует ее проживанию по месту регистрации, не предоставляет свободного доступа в квартиру, не дает ключей от входной двери.

Гражданин Жучков В.Е., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ___, пояснил, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 года, со ссылкой на мировое соглашение, Жучкова Г.А. имеет право пожизненной регистрации в указанной квартире, а также отказывается от претензий по факту проживания в ней.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание условия мирового соглашения, поведение сторон, которое явствует из условий соглашения, а также объяснения Жучкова В.Е. о том, что он был согласен с условиями мирового соглашения, а его обращение с иском в настоящее время обусловлено подачей Жучковой Г.А. иска о вселении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие истца в спорном помещении носит временный характер, поскольку истец на протяжении длительного времени не оставляет возможности проживать в спорной квартире, учитывая, что спорная квартира является ее единственным местом жительства в г. Москве, от прав и обязанностей нанимателей по договору социального найма она не отказывалась.

Кроме того, с апелляционной жалобой представлены ответы ПАО Сбербанк России, а в судебном заседании платежные поручения, из которых следует, что Жучковой Г.А. в период с 2011 года по настоящее время производится оплата за содержание спорного жилого помещения, что не отрицалось Жучковым В.Е. и свидетельствует о сохранении у стороны интереса в использовании жилого помещения и сохранении своего права на проживание в нем.

Таким образом, поскольку установлено, что истец в жилом помещении отсутствует временно, судебная коллегия приходит к выводу, что за Жучковой Г.А. сохраняются права и обязанности по договору социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований Жучкова В.Е. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая наличие препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования Жучковой Г.А. о вселении в спорное жилое помещение, с обязанием ответчика не чинить препятствия Жучковой Г.А. в пользовании спорным жилым помещением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценки характеру спорных взаимоотношений между сторонами, не исследовал материалы гражданского дела, ранее рассмотренного судом, в материалах которого имеется подписанное соглашение, также отражающее отношение сторон к правам и обязанностям по договору социального найма, в связи с чем пришел к неправильному выводу и постановил решение с нарушением норм материального права.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных требований.

Поскольку судебной коллегией установлено, что Жучкова Г.А. не утратила право пользования спорным жилым помещением и сохраняет его, требования первоначального иска о признании за ней права пользования жилым помещением самостоятельного разрешения не требуют и по существу являются доводами, согласие с которыми влечет вселение Жучковой Г.А. в указанную выше квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 25 ноября 2015 года - отменить.

Исковые требования Жучковой Г.А. к Жучкову В.Е. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Жучкову Г.А. в квартиру, расположенную по адресу: ___.. и обязать Жучкова В.Е. не чинить препятствия Жучковой Г.А. в пользовании жилым помещением по адресу: г__.

В удовлетворении исковых требований Жучкова В.Е. к Жучковой Г.А.о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Председательствующий:

Судьи: