Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 33-48298/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Юшине С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по частной жалобе представителя истца Стуковой Н.Е. по доверенности Поповой О.С. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца Стуковой Н.Е. по доверенности Евстрат Н.П. о разъяснении решения суда от 01 февраля 2012 года,

установила:

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2012 года по гражданскому делу N2-277/12 частично удовлетворены исковые требования истцов Бурмистровой Т.И., Тишаковой В.И., Поляковой Т.В., Кожуховской В.С., Вельяминовой Н.Н., Стуковой Н.Е., Солоповой Н.В., Титаренко А.И., Жилинского А.П., Гукова А.М., Худолеева Ю.Ф. к МИФНС N 46 по г. Москве, ГУ г. Москвы "ИС района Чертаново Северное", ТСЖ "Чертаново Северное" о признании недействительными решений общих собраний, о взыскании с ответчиков судебных расходов в пользу истцов, в удовлетворении требований о признании незаконными действий Зачинской Н.В. по проведению государственной регистрации ТСЖ, об обязании внести записи в реестр о регистрации юридических лиц отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***г. в указанной части решение суда оставлено без изменений.

*** г. представитель истца Стуковой Н.Е. по доверенности Евстрат Н.П. обратился в суд с ходатайством о разъяснении решения суда, а именно: является ли решение суда в части признания протокола N *** от *** г. о создании ТСЖ "Чертаново Северное" недействительным, основанием для внесения МИФНС N46 по г. Москве записи об этом в ЕГРЮЛ, может ли действовать ТСЖ "Чертаново Северное" в интересах собственников при условии признания его создания незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Стуковой Н.Е. по доверенности Попова О.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции указал, что решение суда изложено четко и однозначно, суждения суда соответствуют выводам, сделанным судом.

В решении суда указано на выбор истцами неверного способа защиты гражданских прав в части требований, предъявленных к МИФНС России N46 по г. Москве. Несогласие заявителя с выводами суда, не может служить основанием для разъяснения решения суда. Выводы суда первой инстанции по доводам жалобы истца проверены судом апелляционной инстанции.

Кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в суд в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. не содержит требующих разъяснения неясностей по указанным вопросам.

Доводы частной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Таким образом, доводы частной жалобы оснований для отмены определения не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 г. - оставить без изменения, частную жалобу представителя Стуковой Н.Е. по доверенности Поповой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: