Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 33-48395/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.

при секретаре Меркуловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе представителя Карсаковой Л.Н. по доверенности Голощапова С.В. на определение Головинского районного суда города Москвы от 27 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Карсаковой Л.Н. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица в виде денежных средств, находящихся у Карсакова Д.В.: *** руб., полученных им от имени должника со счета должника в ОАО "***", счет N***; *** руб., полученных от имени должника со счета должника в АКБ "***", счет N*** - отказать.

установила:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 06.09.2013 года по делу по иску Карсаковой Л.Н. к Карсакову В.К. о разделе совместно нажитого имущества постановлено в том числе о взыскании с Карсакова В.К. в пользу Карсаковой Л.Н. компенсации за снятые с денежных вкладов денежные средства в общей сумме *** руб. *** коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 20.12.2013 года решение в данной части оставлено без изменения.

Карсакова Л.Н. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица Карсакова Д.В., в виде *** руб., полученных им от имени должника со счета должника в ОАО "***", счет N***; *** руб., полученных от имени должника со счета должника в АКБ "***", счет N***, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа от 30.01.2014 года N***судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г.Москве было возбуждено исполнительное производства *** от 15.03.2014 года в отношении должника о взыскании *** руб. *** коп. На сегодняшний день с должника в пользу взыскателя взыскано *** руб. *** коп. Должник в настоящий момент отбывает уголовное наказание в ИК по адресу: ***, и свой долг не погашает.

Представители Карсаковой Л.Н., действующие на основании доверенности Голощапов В.А., Голощапов С.В., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении доводам.

Заинтересованное лицо Карсаков Д.В., его представитель адвокат Богданов К.Л. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что Карсаков В.К. распорядился денежными средствами, находившимися у него на счетах в банках, в настоящее время денежных средств у Карсакова Д.В., снятых им по доверенности со счетов Карсакова В.К., не имеется.

Ответчик Карсаков В.К. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по Москве Зайцев Э.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Карсаковой Л.Н. по доверенности Голощапов С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 ст. 69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ст.77 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, 30.01.2014 года Головинским районным судом г.Москвы по делу N2-2224/13 выдан исполнительный лист на взыскание с Корсакова В.К. в пользу Карсаковой Л.Н. компенсации за снятые с денежных вкладов денежные средства в общей сумме *** руб. *** коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве от 15.03.2014 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Карсакова В.К.

Согласно справке по исполнительному производству N*** в отношении должника Карсакова В.К. в рамках указанного исполнительного производства было взыскано с должника и перечислено взыскателю *** руб. *** коп. Остаток по исполнительному производству составляет *** руб. *** коп.

Как следует из объяснений представителей Карсаковой Л.Н. в судебном заседании, решением суда было установлено, что денежные средства, являющиеся совместно нажитым имуществом супругов, были сняты со счетов Карсакова В.К. его сыном, Карсаковым Д.В., на основании доверенности.

Из объяснений заинтересованного лица Карсакова Д.В. в судебном заседании следует, что в настоящее время денежных средств, снятых им по доверенности со счетов Карсакова В.К., у него нет. Снятые им денежные средства фактически являлись возвратом долга Карсаковым В.К.

Отказывая в удовлетворении заявления Карсаковой Л.Н. об обращении взыскания на имущество должника в виде денежных средств, снятых третьим лицом со счетов должника, суд исходил из того, в силу Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц, учитывая, что при рассмотрении дела в суд не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у Карсакова Д.В. денежных средств, принадлежащих Карсакову В.К., которыми тот распорядился, выдав доверенность Карсакову Д.В., и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на положениях закона и обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы о том, что Карсаков Д.В. не представил суду доказательств отсутствия у него денежных средств и наличия каких-либо долговых обязательств должника Карсакова В.К. перед ним, о том, что Карсаков Д.В. получил денежные средства по доверенности Карсакова В.К. и не стал собственником этих денежных средств, не могут повлечь отмену решения, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы частной жалобы о нарушении срока рассмотрения заявления Карсаковой Л.Н. в силу ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Карсаковой Л.Н., а поэтому оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 27 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: