Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Курочкиной О.А., Быковской Л.И.,
при секретаре Н.Д.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по частной жалобе Чернецкой И.И. на определение Троицкого районного суда города Москвы 18 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Чернецкой И.И. об отмене определения суда от 26.06.2015 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Чернецкой И. И. к Рузанову Б.В., Щелокову А.М., Управлению Росреестра по Москве об устранении кадастровой ошибки-отказать.
установила:
Чернецкая И.И. обратилась в суд с иском Рузанову Б.В., Щелокову А. М., Управлению Росреестра по Москве об устранении кадастровой ошибки
Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года исковое заявление Чернецкой И.И. было оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон в судебное заседание.
Чернецкая И.И. обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда от 25 июня 2015 года.
В судебном заседании представитель Чернецкой И.И. заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не поддержал.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Чернецкая И.И., по доводам, изложенным в частной жалобе.
Проверив материалы, выслушав представителей Чернецкой (Синайко, фамилия изменена в связи с регистрацией брака л.д.57) И.И.- Чернецкую О.В. и Воропаеву Е.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежат отмене.
Пункт 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, предусматривают, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отказывая истцу в отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что истица отказалась от заявленных требований об отмене определения суда от 25.06.2015 г.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку, отказ истца от заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.
Из определения Троицкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года. усматривается, что исковое заявление истца было оставлено без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, дважды 05 июня 2015 г. и 25 июня 2015 года не явились в судебные заседания.
Однако, из материалов дела не усматривается, что истец был надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, назначенного на 05 июня
