Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-48472/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Курочкиной О.А.

при секретаре Магомедовой П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе Гладышевой Н.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:

в принятии заявления Гладышевой Н.А. к ООО "Профсервис", Бондину A.M. о признании отчета об определении рыночной стоимости пакета акций ОАО " НК "Роснефть" недействительным - отказать.

установила:

Гладышева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Профсервис", Бондину A.M. о признании отчета " 27/3-09-12 об определении рыночной стоимости пакета акций ОАО " НК "Роснефть" недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения дела.

Из представленных документов следует, что оспариваемый отчет об определении рыночной стоимости пакета акций является одним из доказательств по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества супругов, рассмотренного Красногорским городским судом в 2012г.

Таким образом, отказывая в принятии заявления, суд пришел к выводу, что фактически истец оспаривает доказательства по другому, уже рассмотренному гражданскому делу, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является недопустимым.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы основаны на произвольном толковании норм процессуального законодательства, и не являются основаниями к отмене постановленного определения суда.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Гладышевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: