Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-48504/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Казаковой О.Н, Ефимовой И.Е.,

при секретаре *** О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе Мамоновой Л.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.11.2015 года, которым постановлено:

Назначить по делу N 2-5311/15 по иску Мамоновой Л.А. к Вырской О.Б. о признании завещания недействительным, недостойным наследника, признании права собственности, по встречному иску Вырской О.Б. к Мамоновой Л.А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования

посмертную судебно-почерковедческую экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующий вопрос:

-кем в завещании совершенном от имени Куликова Б.Б. 26 декабря 2013 г., удостоверенном временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Булавиновой А.П., Саниной Е.Е. и зарегистрированном в реестре за номером ***,

исполнена запись "Куликов Б.Б." и подпись от имени Куликова Б.Б., Куликовым Б.Б. или иным лицом?

Проведение экспертизы поручить экспертам федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России, по адресу г.Москва, Хохловский пер., д. 13 стр.2., предупредив экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы дела, оригинал завещания, условно свободные образцы почерка Куликова Б.Б. имеющиеся в документах:

оригинал брачного договора от 05.07.2005г.(N***)

формы N *** на имя Куликова Бориса Борисовича от марта июня 2013г.;

материал по утрате паспорта в отношении Куликова Б.Б.

2 медицинские карты амбулаторного больного N *** (участков N*** И N***),

Провести экспертизу по имеющимся документам.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Мамонову Л.А., обязав истца по первоначальному иску оплатить стоимость экспертизы в срок до 14.12.2015 г.

Экспертам не позднее 30.12.2015 г. направить в суд заключение.

Разрешить экспертам в случае необходимости проведение вырезок штрихов текстов представленных на экспертизу документов.

Разъяснить истцу и ответчику, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить.

установила:

Мамонова Л.А. обратилась в суд с иском к Вырской О.Б. о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником, признании права собственности на наследственное имущество. Вырской О.Б. подано встречное требование о признании права собственности на наследственное имущество.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Мамонова Л.А. по доводам, указанным в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчик Вырская О.Б. не явилась. О времени и месте извещена.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Мамоновой Л.А. по доверенности *** Д.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд, назначая по делу посмертную судебно-почерковедческую экспертизу, пришел к выводу о приостановлении производства по делу с возложением расходов по проведению экспертизы на истца, указав при этом, что для разрешения исковых требований истца требуются специальные познания в области криминалистики.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания от 27.11.2015 года (л.д. 238-272) никто из сторон не заявлял ходатайства о проведении посмертной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу. Более того, представители истца Мамоновой Л.А возражали против её назначения, полагая её нецелесообразной. На заседании судебной коллегии Московского городского суда представитель Мамоновой Л.А- Ковалев Д.А. также пояснил, что ходатайств о назначении экспертизы истец не заявлял, в её проведении не нуждается, оплачивать экспертизу отказывается. При этом пояснил, что поскольку суд по своей инициативе назначил экспертизу, то расходы по её проведению подлежат за счет федерального бюджета.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствие подлинной подписи наследодателя на завещании возлагается на истца Мамонову Л.А., которая возражает против проведения почерковедческой экспертизы, полагая её нецелесообразной, отказывается от её оплаты, считая, что назначение посмертной судебной почерковедческой экспертизы является не относимым доказательством по делу, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исковых требований возлагается на истца, то при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для назначения по делу посмертной судебной-почерковедческой экспертизы с приостановлением производства по делу и возложением судебных расходов на истца, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.11.2015 года - отменить.

Дело возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: