Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-48536/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 г.,

установила:

Н.А. обратилась в суд с иском к А.В. о признании прекратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование иска указала, что истцу принадлежит квартира по адресу: г.Москва, *, д. 8/22 к.4 кв.638 на основании договора передачи квартиры в собственность от 23.06.2006 г. В квартире зарегистрированы: истец и ее бывший супруг А.В. Ответчик был зарегистрирован в квартире 11.11.2013 г. в связи с браком с истцом. Они находились в браке с 24.06.2011 г. по 25.11.2014 г. Ответчик продолжает проживать в квартире истца, коммунальные услуги не оплачивает, общего бюджета у истца с ответчиком нет.

Истец в суд первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении разбирательства не просила.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, об отложении разбирательства не просил, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве в суд первой инстанции не явился, извещался, отзыва не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд первой инстанции постановил: Признать а Александра Викторовича прекратившим право пользования квартирой по адресу: г. Москва, *, 8/22-4-638.

Снять а Александра Викторовича с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. Москва, *, 8/22-4-638.

Выселить а Александра Викторовича из квартиры по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, 8/22-4-638.

А.В. просит об отмене указанного решения в соответствии с доводами апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Артамоновой О.Н., приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что ой Н.А. принадлежит 1/3 доли квартиры по адресу: г.Москва, *, д. 8/22, к.4, кв.638 на основании договора передачи квартиры в собственность N* от 23.06.2006 г. Остальными собственниками квартиры, каждый по 1\3 доли, являются дети истца: Иван Андреевич и Кирилл Александрович. В квартире зарегистрированы: истец, дети истца и ее бывший супруг А.В. Ответчик был зарегистрирован в квартире 11.11.2013 г. в связи с браком с истцом. Брак истца с ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка N285 г. Москвы от 22.10.2014 г., вступившим в законную силу 25.11.2014 г.

В обоснование заявленного иска истец указала, что ответчик перестал быть членом семьи собственников жилого помещения, в квартире проживает, не работает, коммунальные услуги не оплачивает, в содержании жилья не участвует.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

В силу ч.ч.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств и требований закона, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой подлежат удовлетворению, поскольку, согласно ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Ответчик не является членом семьи собственников квартиры, общего бюджета не имеет, отказался от семейных отношений и общего бюджета. Признание ответчика прекратившим право пользования квартирой, является основанием для снятия его с регистрационного учета из спорной квартиры и выселении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства не может судебной коллегией быть принят во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.06.2015 года, в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, путем направления судебной повестки по месту регистрации по адресу: г.Москва, *, д. 8/22, к.4, кв.638. Указанная судебная повестка не была вручена адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения.

При этом сведениями о том, что фактически ответчик проживает по иному адресу суд не располагал, сторонами такие сведения суду представлены не были, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику судебного извещения, в связи с чем ответчик имел реальную возможность его получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился.

Иные доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи