Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-48545/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.

дело по частной жалобе представителя ООО "Балашиха-Сити" по доверенности Ротовой Е.И. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года, которым постановлено:

Ходатайство истца о наложении ареста на денежные средства в сумме 0 рубля 32 копейки, находящиеся на расчетном счете ответчика ООО "Балашиха-Сити" ИНН:, расположенного по адресу: ***- р/с *** в КБ Альта-Банк (ЗАО) г. Москвы БИК: ***, N Корр.Счета: *** удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства в сумме 0 рубля 32 копейки находящиеся на расчетном счете ответчика ООО "Балашиха-Сити" ИНН:***, расположенного по адресу: ***- р/с *** в КБ Альта-Банк (ЗАО) г. Москвы БИК: ***, N Корр.Счета: ***.

установила:

Шаров В.В. обратился в суд с требованием к ООО "Балашиха-Сити" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 0 рублей и о взыскании суммы, уплаченной по коммунальным платежам, с января 0000 года по октябрь 0000 г. в сумме 0 рублей 12 копеек, а всего 0 рубля 32 копейки.

При обращении в суд с иском от истца поступило заявление об обеспечении заявленных исковых требований путем наложения ареста на денежные средства в сумме 0 рубля 32 копейки, находящиеся на расчетном счете ответчика ООО "Балашиха-Сити" ИНН:, расположенного по адресу: ***- р/с *** в КБ Альта-Банк (ЗАО) г. Москвы БИК: ***, N Корр.Счета: ***.

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель ООО "Балашиха-Сити" по доверенности Ротова Е.И. по доводам частной жалобы, указывая, что истец безосновательно утверждал, что непринятием мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Содержащийся с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ перечень мер по обеспечению иска не является исчерпывающим. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая, что непринятие мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 0 рубля 32 копейки, находящиеся на расчетном счете ответчика ООО "Балашиха-Сити" ИНН:***, расположенного по адресу: ***- р/с *** в КБ Альта-Банк (ЗАО) г. Москвы БИК: ***, N Корр.Счета: ***, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судья пришел к обоснованным выводам об установлении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 0 рубля 32 копейки, находящиеся на расчетном счете ответчика ООО "Балашиха-Сити" ИНН:***, расположенного по адресу: ***- р/с *** в КБ Альта-Банк (ЗАО) г. Москвы БИК: ***, N Корр.Счета: ***.

Доводы жалобы о том, что истец безосновательно утверждал, что непринятием мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда, не могут служить основаниями к отмене определения суда, поскольку истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 0 рублей и о взыскании суммы, уплаченной по коммунальным платежам, с января 0000 года по октябрь 0000 г. в сумме 0 рублей 12 копеек, а всего 0 рубля 32 копейки, что является предметом настоящего иска, в связи с чем судья пришел к обоснованным выводам об установлении мер по обеспечению иска в соответствии с требованиями ст. 139 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Балашиха-Сити" по доверенности Ротовой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: