Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-48547/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Н.,

судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по частной жалобе представителя ООО "ЭРКОН-технолоджи" по доверенности Васильевой Н.В.,

на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

Проиндексировать взысканную по решению Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 октября 2011 года денежную сумму за период с 01 августа 2014 года по 31 марта 2015 года.

установила:

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года постановлено,: взыскать с ООО "ЭРКОН-технолоджи" в пользу Новикова С.Ю. задолженность по договору в размере 0 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 0 руб., а всего 0 руб. 24 коп.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года с ООО "ЭРКОН-технолоджи" в пользу Новикова С.Ю. взыскана сумма индексации в размере 0 руб. 20 коп. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Определением от 05 марта 2013 года произведена замена истца Новикова С.Ю. на Худякова А.Ю.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2014 года с ООО "ЭРКОН-технолоджи" в пользу Худякова А.Ю. сумму индексации в размере 0 руб. 07 коп. за период с 00.00.0000 года 00.00.0000 года.

Худяковым А.Н. подано заявление об индексации денежных сумм, указывая, что после вступления решения в законную силу прошел значительный промежуток времени и судебный акт до настоящего момента не исполнен.

Представитель заявитель Худякова А.Ю. по доверенности Новиков С.Ю. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "ЭРКОН-технолоджи" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представителя ООО "ЭРКОН-технолоджи" по доверенности Васильева Н.В. по доводам частной жалобы.

Представитель Худякова А.Ю. по доверенности Новиков С.Ю. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ООО "ЭРКОН-технолоджи" в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени слушания дела извещен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Худякова А.Ю. по доверенности Новикова С.Ю., судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года постановлено: взыскать с ООО "ЭРКОН-технолоджи" в пользу Новикова С.Ю. задолженность по договору в размере 0 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 0 руб., а всего 0 руб. 24 коп.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года с ООО "ЭРКОН-технолоджи" в пользу Новикова С.Ю. взыскана сумма индексации в размере 0 руб. 20 коп. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Определением от 05 марта 2013 года произведена замена истца Новикова С.Ю. на Худякова А.Ю.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2014 года с ООО "ЭРКОН-технолоджи" в пользу Худякова А.Ю. взыскана сумма индексации в размере 0руб. 07 коп. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Разрешая требования об индексации денежных сумм, суд обоснованно учел, что истец просил произвести индексацию за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с учетом выплаченных сумм 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, в размере 0руб. 71 коп. Размер индексированных сумм был судом проверен и рассчитан верно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не законно проиндексировал взысканную сумму, поскольку ошибочно проиндексирована сумма 0 руб. 24 коп., не является основанием для отмены или изменения определения суда, поскольку в порядке ст. 208 ГПК РФ индексация сумм законом предусмотрена. Суд первой инстанции обоснованно проиндексировал сумму с учетом роста потребительских цен за указанный период, учитывая что в течении указанного срока решение суда не было исполнено, что не отрицается ответчиком в частной жалобе, а его ссылка на не согласие с размером процентов, ранее взысканных решением суда, направлена на переоценку выводов принятого постановления, в связи с чем судебной коллегией отклоняется.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда со стороны Дорогомиловского районного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года оставить без изменений, частную жалобу представителя ООО "ЭРКОН-технолоджи" по доверенности Васильевой Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: