Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-48592/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Муравецкой Н.В. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Якимович А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.,

дело по частной жалобе Нестерова С.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г., которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Нестерова С.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями суда,

установила

Нестеров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Нестеров С.В. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из содержания искового заявления, Нестеров С.В. обратился в суд с иском о компенсации вреда, указывая, что вред ему причинен действиями должностных лиц Дзержинского городского суда Нижегородской области, в связи с вынесением незаконных судебных постановлений, впоследствии отмененных Нижегородским областным судом, в результате которых было нарушены его права и ему причинены моральные страдания, т.е. вред ему причинен при осуществлении правосудия.

Между тем, в силу ст. 1070 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписка о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны Субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку вопрос об ответственности суда за выраженное им мнение или принятое решение при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, такие споры не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.

Что же касается вопроса о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи) применительно к случаям, когда вина судьи установлена не вступившим в силу приговором суда, а в ином судебном порядке, то в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями ( или бездействием) суда (судьи), в том числе, выраженное им в грубом нарушении процессуального законодательства, в настоящее время не урегулирован, не определены подведомственность и подсудность дел данной категории.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению по существу в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного судебная коллегия считает определение судьи законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу Нестерова С.В.- без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: