Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-48623/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Теплове К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по частной жалобе В.З.А. на определение Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

Возвратить заявление В.З.А.

Разъяснить заявителю право обратиться с заявление по месту нахождения ДГИ г.Москвы, соответствующих органов ФМС России.

установила:

В.З.А. обратилась в суд с иском к Правительству Москвы в котором просила предоставить ее семье жилое помещение, в котором возможна регистрация по месту жительства, издать распорядительный акт о пролонгации ежегодной регистрации по месту жительства в общежитии.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит В.З.А.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ данный спор неподсуден Тверскому районному суду г.Москвы, и указал, что Правительство Москвы является ненадлежащим ответчиком по иску В.З.А., поскольку вопросы, поставленные в заявлении относятся к компетенции Департамента городского имущества города Москвы и органов ФМС России. Место нахождения Департамента городского имущества города Москвы: г.Москва, ул. Бахрушина, д.20, ФМС России: г.Москва, ул. Верхняя Радищевская, д.4, стр.1, что не относиться подсудности Тверского районного суда г.Москвы.

Однако, с указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно ч.3 ст.40 ГПК Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии со ст.41 ГПК Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка к рассмотрению дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, вывод суда на стадии принятия искового заявления о необходимости предъявления требований к иным ответчикам и неподсудности в связи с этим предъявленного В.З.А. иска противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение о возврате искового заявления требованиям закона не соответствует и подлежит отмене, а материалы дела - возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года отменить.

Материал по иску В.З.А. к Правительству Москвы направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: