Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-48631/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.

при секретаре Теплове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д.В.Г. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 03 июля 2015 года с учетом определения от 27 октября 2015 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Д.В.Г. к ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными результатов медико-социальной экспертизы отказать.

установила:

Истец Д.В.Г. обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными результатов медико-социальной экспертизы *** от *** г, ссылаясь на то, что на основании определения Ленинского районного суда г.Омска по гражданскому делу N 2-522/2014 была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ему не установлена группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности. Истец с указанными результатами экспертизы не согласен, полагает, что при проведении экспертизы не было учтено его состояние здоровья; освидетельствование проводилось без оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития от 18.07.2001 г N 56; комиссией не учтено, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую деятельность, а профессиональную деятельность, которую истец осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности К.Г.П. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Представители третьих лиц Министерства труда и социальной защиты РФ, ОАО "РЖД" в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, учитывая отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Д.В.Г.

Проверив материалы дела, выслушав Д.В.Г., представителей ответчика Ш.Н.В., К.Г.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст.1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 г N 181-ФЗ признание лица инвалидом и установление ему группы и степени инвалидности зависит от нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возложена обязанность по установлению инвалидности, определению степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определение порядка возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях устанавливает ФЗ от 24.07.1998 г N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В силу п.3 ст.11 указанного закона, степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацам 17 и 18 статьи 3 указанного Федерального закона под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года N 789, были утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 г N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Данные критерии утверждены постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 г N 56.

Согласно п. 5 параграфа II указанного Постановления при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) или иной, равноценной ей по квалификации и оплате, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой, менее квалифицированной работе в обычных или специально созданных условиях труда.

Пунктами 14-17 указанных Правил определены условия установления степени профессиональной трудоспособности.

Судом установлено, что Д.В.Г. работал с ***г по *** г *** по ремонту электрооборудования 4 разряда, с *** г переведен *** предприятий железнодорожного транспорта и метрополитенов 6 разряда, ** г ему присвоен 7 разряд ***; с **г переведен *** в группу главного технолога; *** г переведен *** 4 разряда в участок по ремонту электронного оборудования, где работает по настоящее время.

*** г работая в должности бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитенов, истец при падении с электровоза получил травму, был госпитализирован в травматологическое отделение, где проведено консервативное лечение, выявлен перелом тела L1 позвонка, установлен диагноз: закрытый компрессионный стабильный несложный перелом тела L1 позвонка. Рвано-ушибленная рана затылочной области в левой голени. Акт о несчастном случае на производстве не составлялся, через 5 лет 11 месяцев после травмы составлен акт о расследовании несчастного случая.

Решением Ленинского районного суда г.Омска от 24 февраля 2014 г несчастный случай, произошедший с Д.В.Г. *** г признан связанным с производством ОАО "РЖД".

*** г Д.В.Г. был освидетельствован в бюро N 23 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области" Минтруда России, инвалидность и степень утраты профессиональной трудоспособности ему не установлены.

В порядке обжалования решения бюро *** г в экспертном составе N 4 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области" Минтруда России истцу была проведена очная медико-социальная экспертиза. По результатам освидетельствования выявлено стойкое незначительное расстройство функций организма, решение бюро было подтверждено как обоснованное.

В порядке обжалования решения экспертного состава N 4 Главного бюро, *** г истцу проведена очная медико-социальная экспертиза в экспертном составе N 2 Главного бюро. По результатам освидетельствования было выявлено стойкое незначительное расстройство функций организма. Решение экспертного состава N 4 было подтверждено: группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности не установлены.

Оспариваемые решения приняты в связи с тем, что у истца при комплексной оценке состояния организма выявлены стойкие незначительные нарушения функций организма.

В силу п. п. 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г N 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Согласно п. п. 8, 9 и 10 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н, критерием для определения первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты:

способности к самообслуживанию третьей степени;

способности к передвижению третьей степени;

способности к ориентации третьей степени;

способности к общению третьей степени;

способности контролировать свое поведение третьей степени;

способности к обучению третьей степени;

способности к трудовой деятельности третьей степени.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ответчика об отсутствии оснований для установления истцу группы инвалидности подтверждено в ходе рассмотрения дела, поскольку не выявлено стойких умеренно выраженных либо стойких выраженных нарушений функций организм; освидетельствование истца проводилось в полном соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, оснований считать, что истец имеет право на установление группы инвалидности, не имеется. Стойкое расстройство функций организма, обусловленное последствия перенесенной 07 октября 2009 г травмы, соответствовало незначительной степени выраженности, не приводило к ограничению основных категорий жизнедеятельности, в связи с чем, оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности не выявлено.

Мотивы и основания, по которым суд не согласился с указанными истцом доводами подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст.330 ГПК РФ, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 03 июля 2015 года с учетом определения от 27 октября 2015 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: