Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-48635/15

22 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,

при секретаре Теплове К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Кондратьевой Н.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области в досрочном назначении Кондратьевой Н.Н. страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить Кондратьевой Н.Н. в специальный трудовой стаж период работы с 22.08.2003 года по 31.08.2003 года и с 17.06.2009 года по 20.08.2012 года *** ГБОУ Центр образования N 2006; период работы с 21.08.2012 года по 18.08.2013 года *** ГБОУ Центр образования "Школа здоровья N 46"; период работы с 01.09.2013 года по 07.11.2014 года *** ГБОУ Центр образования N 57.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить Кондратьевой Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости начиная с 07 ноября 2014 года,

установила:

Кондратьева Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, просила включить в подсчет ее специального стажа период работы в должности *** в ГБОУ Центр образования N 2006 и ГБОУ Центр образования N 57, *** в ГБОУ Центр образования "Школа здоровья N 46", признать за нею право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и назначить данную пенсию с момента обращения с соответствующим заявлением в пенсионные органы, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что указанные периоды времени необоснованно были исключены пенсионными органами из подсчета ее специального стажа, поскольку фактически она осуществлял педагогическую деятельность и выполнял обязанности по должности *** в общеобразовательном учреждении для детей - школе.

В судебном заседании представитель Кондратьевой Н.Н. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

На заседание судебной коллегии ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Кондратьевой Н.Н. - Мовсесяна Ж.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об изменении решения суда, а именно указанию в резолютивной части решения на исключение из подсчета специального стажа истца периодов ее нахождения в отпуске без сохранения заработной, полагая, что в остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, исходя из следующего:

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего на момент обращения истца в пенсионные органы с соответствующим заявлением и его рассмотрения пенсионными органами, трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", имеют преподаватели и учителя, работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе, в центрах образования, школах всех наименований.

Как следует из материалов дела, 07.11.2014 г. Кондратьева Н.Н. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с недостаточностью специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", были включены периоды ее работы, общей продолжительностью 19 лет 09 мес. 16 дн. и не были включены периоды работы с 22.08.2003 года по 31.08.2003 года и с 17.06.2009 года по 20.08.2012 года - *** в ГБОУ Центр образования N 2006; с 21.08.2012 года по 18.08.2013 года - *** в ГБОУ Центр образования "Школа здоровья N 46"; с 01.09.2013 года по 07.11.2014 года - *** в ГБОУ Центр образования N 57, в связи с тем, что Типовым положением об общеобразовательном учреждении такой вид как Центр образования не предусмотрен, согласно представленным документам, указанные организации реализуют образовательные программы и являются образовательными, а не общеобразовательными.

Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца указанных выше периодов ее работы, поскольку из представленных документов усматривается, что учреждения, в которых работала истец в спорные периоды времени, при своей деятельности реализовывали общеобразовательные программы, действовали на основе Закона РФ "Об образовании", имели соответствующие лицензии, при этом, истец в спорные периоды времени работала на полную ставку в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, то есть осуществляла педагогическую деятельность в учреждении и на должности, предусмотренных соответствующим Списком.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы в этой части направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

При этом, судебная коллегия учитывает, что согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Как правильно указал суд и следует из материалов дела, центры образования, где работала истец в спорные периоды времени были реорганизованы из общеобразовательных учреждений - школ, которые реорганизовывались и переименовывались, однако, в них сохранялся прежний характер профессиональной деятельности работников.

Вместе с тем, при разрешении дела судом первой инстанции не было учтено, что включение в подсчет специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения работника в отпусках без сохранения заработной платы не предусмотрено Правилами исчисления работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516.

Согласно представленным в материалы дела документам, истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы с 01.03.2013 г. по 06.03.2013 г. и с 21.04.2014 г. по 22.04.2012 г. На правильность исключения данных периодов из подсчета специального стажа истца суд правомерно указал в мотивировочной части решения, однако, резолютивная часть данных выводов не содержит, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части и исключении приведенных периодов нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы из подсчета его специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Поскольку с учетом суммирования периодов работы истца, включенных пенсионными органами, и периодов работы истца, включенных по решению суда в рамках настоящего гражданского дела, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, указанных выше, у истца в совокупности на дату обращения в пенсионные органы, образуется необходимый специальный стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", - оснований для отмены решения суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с даты обращения с соответствующим заявлением - 07.11.2014 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года изменить: указать в резолютивной части решения суда на то, что в подсчет специального стажа истца Кондратьевой Н.Н. подлежат включению периоды ее работы с 22.08.2003 года по 31.08.2003 года, 17.06.2009 года по 20.08.2012 года, с 21.08.2012 года по 18.08.2013 года, с 01.09.2013 года по 07.11.2014 года, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 01.03.2013 года по 06.03.2013 года и с 21.04.2014 года по 22.04.2014 года.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: