Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 33-48719/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Павловой И.П.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе К.А.П.на определение Басманного районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 г., которым постановлено: возвратить исковое заявление

К.А.П. к Б.Ю.А.о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

установила:

К.А.П.обратился в суд с иском к Б.Ю.А.о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит К. А.П.

Судебная коллегия рассматривает дело по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

К.А.П.обратился в суд с иском к Б.Ю.А.о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010г. удовлетворён его иск к Б.Ю.А.о взыскании денежных средств по договору займа от 13 января 2010г., первоначальный иск и данный иск предъявлены в суд по правилам договорной подсудности.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае приведенное в п. 4 договора займа условие не создает определенности в вопросе принятия сторонами соглашения о территориальной подсудности при рассмотрении данного спора о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

С выводами суда согласиться нельзя, поскольку согласно п. 3, 4 договора займа от 13 января 2010г. при невозврате в срок долга для заемщика наступает ответственность по ст. 395 ГК РФ. В случае возникновения споров по настоящему договору он подлежит рассмотрению в Басманном межмуниципальном суде г. Москвы.

Поскольку договором предусмотрено выплата процентов за пользование чужими денежными средствами ( п.3), на данные требования также распространяется условие о договорной подсудности, предусмотренное п. 4 договора.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: