Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-48734/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

и судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым оставлено без движения заявление Лунева А.П. о признании незаконными действий УВД ЮЗАО г. Москвы,

установила:

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий УВД ЮЗАО г. Москвы.

Определением от 01 июля 2015 года Гагаринским районным судом г. Москвы Луневу А.П. возвращено заявление о признании незаконными действий УВД ЮЗАО г. Москвы.

Заявление с приложенными к нему документами возвращены заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 18 сентября 2015 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года отменено, в том числе, по тем основаниям, что в представленном суду апелляционной инстанции материале отсутствовало заявление Лунева А.П.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Лунев А.П.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Вынося определение об оставлении заявления без движения, суд исходил из того, что в материале отсутствует заявление Лунева А.П., подписанное им лично, которое ему было возвращено.

При таких обстоятельствах основания для оставления заявления без движения у суда имелись.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда*

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи