Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-48739/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.,

при секретаре Струкове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

материал по частной жалобе Лунева А.П. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления Лунева А.П. к ДГИ г. Москвы по ЮЗАО об обязании ДГИ г. Москвы по ЮЗАО аннулировать выписку от 14 января 2008 года на право заключения договора служебного найма сотруднику УВО по УВД ЮЗАО г. Москвы Атаманчуку В.А. на квартиру по адресу: *****",

установила:

Лунев А.П. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы по ЮЗАО об обязании ДГИ г. Москвы по ЮЗАО аннулировать выписку от 14 января 2008 года на право заключения договора служебного найма сотруднику УВО по УВД ЮЗАО г. Москвы Атаманчуку В.А. на квартиру по адресу: *****.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Лунев А.П. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья, отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из представленных материалов видно, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2014 года, принято решение по иску Лунева А.П. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании ответа Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 21 марта 2013 года незаконным, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Принимая во внимание, что заявленные Луневым А.П. требования являются тождественными требованиям, по которым судом принято решение, определение судьи следует признать правильным.

Довод частной жалобы об отсутствии тождественности исков является субъективным мнением апеллянта, основанном на неверном толковании норм процессуального права, в частности неверном понимании понятий "основание" и "предмет" иска, что свидетельствует о несостоятельности указанного довода и невозможности повлиять на результат рассмотрения данного вопроса.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о тождественности исков и обоснованно отказал в принятии искового заявления

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: