Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-48747/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Зенкиной В.Л.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе ответчика Николаенкова В.П. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года, которым постановлено:

Выдать ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" дубликат исполнительного листа по иску по гражданскому делу N 2-1808/2009 по исковому заявлению ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" к Николаенкову Виталию Павловичу, ОАО "Федорцовский карьер" о взыскании,

установила:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" к Николаенкову Виталию Павловичу, ОАО "Федорцовский карьер" о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2009 года, вступившим в законную силу, между ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест", Николаенковым В.П., ОАО "Федорцовский карьер" утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны подтвердили, что по состоянию на 10 июня 2009 года сумма задолженности ОАО "Федорцовский карьер" перед ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест", образовавшаяся до 02 марта 2009 года, составляет _ руб. 86 коп. ОАО "Федорцовский карьер" приняло на себя обязательство возвратить сумму задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" ежемесячными платежами в срок до 30 марта 2010 года и дополнительно к вышеуказанным платежам ежемесячно оплачивать ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" 22% годовых от непогашенной суммы задолженности за просрочку платежа, а также в срок до 30 июня 2009 года уплатить сумму государственной пошлины в размере _ руб. Николаенков В.П. принял на себя обязательство не распоряжаться ценными бумагами, заложенными по договору залога ценных бумаг N 89 от 30 мая 2008 года, заключенному с ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест", без письменного согласия ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" до полного исполнения обязательств ОАО "Федорцовский карьер" перед истцом по мировому соглашению. Положениями п. 5 заключенного мирового соглашения стороны предусмотрели, что в случае нарушения ОАО "Федорцовский карьер", Николаенковым В.П. условий заключенного мирового соглашения, ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" имеет право получить и предъявить к исполнению исполнительный лист на взыскание с ОАО "Федорцовский карьер" в пользу ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" суммы долга в размере _ руб. 86 коп. и государственной пошлины в размере _ руб., путем реализации с торгов обыкновенных акций ОАО "Федорцовский карьер" в количестве 470 штук, регистрационный номер выпуска 1-01-34795-Е, принадлежащих Николаенкову В.П., и имущества ОАО "Федорцовский карьер".

14 июля 2009 года Гагаринским районным судом г. Москвы ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" выдан исполнительный лист в отношении ОАО "Федорцовский карьер" о взыскании денежной суммы в размере _ руб. 90 коп. и государственной пошлины в размере 20 000 руб. путем реализации с торгов обыкновенных акций ОАО "Федорцовский карьер" в количестве 470 штук, регистрационный номер выпуска 1-01-34795-Е, принадлежащих Николаенкову В.П., и имущества ОАО "Федорцовский карьер", который 22 июля 2009 года был предъявлен к исполнению в Каменский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области. На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июля 2009 года возбуждено исполнительное производство.

20 июля 2015 года представитель истца ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 10 июня 2009 года о взыскании с Николаенкова В.П. в пользу ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" денежных средств в размере _ руб. 86 коп., ссылаясь на то, что оригинал исполнительного листа был утрачен судебными приставами-исполнителями.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Николаенков В.П. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда от 06 августа 2015 года подлежит отмене в силу следующего.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что оригинал исполнительного листа был утрачен службой судебных приставов Гагаринского района г. Москвы. При этом суд принял за основу представленную заявителем справку старшего судебного пристава Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 09 июня 2015 года за N 77006/15/544933, из содержания которой следует, что согласно электронной базе данных "АИС ФССП России" исполнительный лист по делу N 2-1808/2009 от 10 июня 2009 года, выданный Гагаринским районным судом г. Москвы о взыскании с должника Николаенкова Виталия Павловича в пользу ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" денежных средств в размере _ руб. 86 коп. не зарегистрирован и на исполнении не находится. Взыскателем представлена информация о поступлении вышеуказанного исполнительного листа в УФССП России по Москве в отдел по ЮЗАО 24 августа 2009 года.

Вместе с тем, доказательств выдачи взыскателю оригинала исполнительного листа в отношении должника Николаенкова В.П. по судебному определению от 10 июня 2009 года, материалы дела не содержат, представителем взыскателя таких доказательств, равно как и доказательств предъявления оригинала исполнительного листа 24 августа 2009 года в УФССП по Москве, суду представлено не было. Однако суд данный факт не учел, обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, не выяснил и не установил. Само по себе указание в справке старшего судебного пристава об отсутствии исполнительного документа на исполнении в Гагаринском отделе судебных приставов УФССП России по Москве и о факте пожара, имевшего место в здании отдела судебных приставов в ночь с 27 декабря 2011 года по 28 декабря 2011 года, не может свидетельствовать о наличии на исполнении в отделе исполнительного листа с 2009 года и его утраты по независящим от взыскателя обстоятельствам.

К тому же, выдавая взыскателю дубликат исполнительного листа на основании судебного определения от 10 июня 2009 года, вступившего в законную силу 23 июня 2009 года, суд первой инстанции не принял во внимание положения ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, и проигнорировал тот факт, что на момент подачи взыскателем заявления о выдаче дубликата исполнительного листа срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, и ходатайств о его восстановлении взыскателем заявлено не было.

Кроме того, содержание вынесенного судебного определения и выданного на его основе взыскателю дубликата исполнительного листа в отношении Николаенкова В.П., противоречит условиям утвержденного судом 10 июня 2009 года мирового соглашения, в соответствии с которыми обязанность по уплате взыскателю денежных средств в сумме _ руб. 86 коп. возложило на себя ОАО "Федорцовский карьер", тогда как Николаенков В.П. был обязан не распоряжаться ценными бумагами, заложенными по договору залога ценных бумаг N 89 от 30 мая 2008 года. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Николаенковым В.П. такой обязанности, материалы дела не содержат, более того, постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области от 24 июля 2009 года на 470 акций, принадлежащих Николаенкову В.П., был наложен арест во исполнение исполнительного листа в отношении ОАО "Федорцовский карьер".
С учетом указанных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, определение суда от 06 августа 2015 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а в удовлетворении поданного ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Николаенкова В.П. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" о выдаче дубликата исполнительного листа от 10 июня 2009 года в отношении должника Николаенкова В.П. отказать.

Председательствующий:

Судьи: