Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-48752/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Зенкиной В.Л.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе ответчика Агаяна Г.Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Агаяна ., ООО "Трэйд-Эвэнт" в пользу Абрамовой Натальи Юрьевны проценты за пользование займом _ евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку _ евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Агаяна ., ООО "Трэйд-Эвэнт" в пользу Абрамовой . судебные издержки с каждого в размере _ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

установила:

Истец Абрамова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Агаяну Г.Л., ООО Трэйд-Эвэнт", в котором просила суд просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом в размере 25 402,74 евро, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 61 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, судебные издержки. В обоснование заявленных требований истец указала, что 05 декабря 2014 года заключила с ответчиком Агаяном Г.Л. договор займа N 1 на сумму _ евро на срок до 17 декабря 2014 года, с выплатой комиссии за пользование займом в размере _ евро, с выплатой неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности в случае просрочки исполнения обязательств. 06 декабря 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору займа, по условиям которого стороны пришли к соглашению о выплате комиссии за пользование займом в размере _ евро за период с 05 декабря 2014 года по 17 декабря 2014 года, в случае нарушения сроков возврата суммы займа на сумму займа начисляются проценты в размере 76% годовых, уплата которых производится заемщиком ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа 06 декабря 2014 года между истцом и ООО Трэйд-Эвэнт" заключен договор поручительства N 1, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность в пределах 300 000 евро за выполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, комиссии, неустоек, расходов по взысканию задолженности, срок поручительства составляет 5 лет. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года в пользу истца с ответчиков солидарно взыскана задолженность по основному долгу в размере _ евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом _ евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойка в размере _ евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, судебные издержки с каждого в размере 30 000 руб. Решение вступило в законную силу 23 июня 2015 года. Выдан исполнительный лист. Однако решение суда ответчиками не исполняется, в связи с чем истец просит взыскать проценты и неустойку в вышеуказанном размере за период с 14 мая 2015 года по 13 июля 2015 года.

Представитель истца по доверенности Кобзева Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Агаяна Г.Л. по доверенности Чепелева Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, просила снизить размер неустойки.

Представитель ООО "Трэйд-Эвэнт" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Агаян Г.Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии ответчик Агаян Г.Л. и представитель ООО "Трэйд-Эвэнт" не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Тарасов Д.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал, представил на нее письменные возражения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 05 декабря 2014 года истец заключила с ответчиком Агаяном Г.Л. договор займа N 1 на сумму _ евро на срок до 17 декабря 2014 года, с выплатой комиссии за пользование займом в размере _ евро, с выплатой неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности в случае просрочки исполнения обязательств. 06 декабря 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору займа, по условиям которого стороны пришли к соглашению о выплате комиссии за пользование займом в размере _ евро за период с 05 декабря 2014 года по 17 декабря 2014 года, в случае нарушения сроков возврата суммы займа на сумму займа начисляются проценты в размере 76% годовых, уплата которых производится заемщиком ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа 06 декабря 2014 года между истцом и ООО Трэйд-Эвэнт" заключен договор поручительства N 1, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность в пределах _ евро за выполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, комиссии, неустоек, расходов по взысканию задолженности, срок поручительства составляет 5 лет. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, вступившим в законную силу, в пользу истца с ответчиков солидарно взыскана задолженность по основному долгу в размере _ евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом _ евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойка в размере _ евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, судебные издержки с каждого в размере 30 000 руб. Решение суда ответчиками не исполняется.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая возникший спор и руководствуясь названными положениями закона, суд первой инстанции, проверив расчет процентов и неустойки, представленный истцом, найдя его верным, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в сумме 25 402, 74 евро за период с 14 мая 2015 года по 13 июля 2015 года и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за тот же период, подлежат удовлетворению. При этом суд, приняв во внимание заявление представителя ответчика Агаяна Г.Л. о несоразмерности суммы неустойки, счел возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки до 8 000 евро, взыскав проценты и неустойку с ответчиков в солидарном порядке в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере по _ руб.11 коп.

Указанный вывод суда основан на обстоятельствах дела, собранных по делу доказательствах и нормах материального права, в связи с чем признается судом верным.

Не оспаривая размера взысканных с ответчиков в пользу истца денежных сумм, в поданной апелляционной жалобы ответчик Агаян Г.Л. ссылался на то, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, поскольку, имея возможность удовлетворить свои требования за счет имущества, переданного в залог по договору залога от 05 декабря 2014 года, истец, тем не менее, обращается в суд с исковыми требованиями.

Указанные доводы апелляционной жалобы судом не могут быть положены в основу отмены постановленного судебного решения, поскольку противоречат положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, обращение взыскания на предмет залога является не обязанностью, а правом залогодержателя.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, материалы дела не содержат, и таких обстоятельств судом апелляционной инстанции установлено не было.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного постановления и влияли бы на его законность, решение суда вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного решения судебной коллегией установлено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Агаяна Г.Л. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Агаяна Г.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: