Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 33-48757/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

и судей Казаковой О.Н, Ефимовой И.Е.,

при секретаре *** Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по частной жалобе Колпаковой Т.Л. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 18.11. 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Колпаковой Т.Л. - Погодиной Ю.В., действующей на основании доверенности, о направлении гражданского дела N 2-18602/15 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Колпаковой Т.Л., Колпаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы - отказать.

Гражданское дело N 2-18602/15 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Колпаковой Т.Л., Колпаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить в производстве Мещанского районного суда города Москвы.

установила:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Колпаковой Т.Л., Колпаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представителем ответчика Колпаковой Т.Л. - *** Ю.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ЗАО АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток"

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Колпакова Т.Л. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Колпаковой Т.Л.- *** Ю.В. о передаче настоящего дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, суд первой инстанции верно указал на то, что в соответствии с п. 8.3 кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о договорной подсудности разрешения спора - в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора. Учитывая, что ПАО "РОСБАНК" располагается по адресу: Москва. ул. М.Порываевой, д. 11 (юридический адрес), что соответствует территории Мещанского районного суда г. Москвы, то оснований для направления дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы не имелось, в связи с чем является верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства.

Довод частной жалобы о том, что подсудность должна определяться по месту нахождения ЗАО АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" несостоятелен, поскольку ПАО "РОСБАНК" является универсальным правопреемником указанного выше банка, в связи с чем к нему перешли все права и обязанности ЗАО АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" в неизменном виде, в том числе и права кредитора по договору от 12.10.2006 года , в том числе и на предъявления иска в случае спора в суд по месту нахождения кредитора .

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18.11.2015 года оставить без изменения, частную жалобу Колпаковой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: