Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 33-48818/15

24 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.

и судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в городе Москве

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 01 сентября 2015 года, которым постановлено:

Заявление ООО ЧОО "Альфа Максимус" удовлетворить.

Признать незаконным предписание государственного инспектора труда в городе Москве N 7-15133-15-ОБ/1018/28/3 от 15 июня 2015 года, вынесенное в отношении ООО ЧОО "Альфа Максимус",

установила:

ООО ЧОО "Альфа Максимус" обратилось в суд с требованиями о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в городе Москве N7-15133-15-ОБ/1018/28/3 от 15.06.2015 г., в обосновании которых указало на то, что данным предписанием установлена обязанность ООО ЧОО "Альфа Максимус" устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с которым оно обязано при приеме на работу сотрудников заключать с ними трудовые договора в соответствии со ст. 15 ТК РФ, оформлять работников на работу в соответствии с Главой 11 ТК РФ и рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, - что противоречит нормам материального права, так как по сути данным предписанием был разрешен индивидуальный трудовой спор, что к полномочиям Государственной инспекции труда в городе Москве не относится, кроме того, указанное предписание является неисполнимым, поскольку все указанные нормы трудового законодательства ООО ЧОО "Альфа Максимус" выполняются.

В судебном заседании представитель ООО ЧОО "Альфа Максимус" заявленные требования поддержал, Государственная инспекция труда в городе Москве в суд своего представителя, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, не направила.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Государственная инспекция труда в городе Москве.

На заседание судебной коллегии Государственная инспекция труда в городе Москве своего представителя не направила, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в апелляционном порядке в связи с убытием представителя, осуществлявшего представление интересов в суде по настоящему спору, в командировку для рассмотрения другого дела. Указанное ходатайство было отклонено судебной коллегией, поскольку Государственная инспекция труда в городе Москве была заблаговременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, имела реальную возможность, будучи организацией, имеющей в своем штате не единичного представителя с соответствующей квалификацией, обеспечить участие представителя в суде апелляционной инстанции, однако, своим правом не воспользовалась. ООО ЧОО "Альфа Максимус" на заседание судебной коллегии своего представителя также не направило, о месте и времени заседания извещено. В связи с изложенном дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями статьи 357 ТК РФ предусмотрено право государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан, что предусмотрено требованиями статьи 360 ТК РФ.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства; вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в городе Москве от 19.05.2015 г. государственным инспектором труда по заявлениям Г.Г.Н., Д.В.П., М.Н.С., М.Н.П., П.А.П., Ч.Л.А., П.Т.А. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО ЧОО "Альфа Максимус", по результатам которой 15.06.2015 г. составлен акт о выявленных нарушениях и вынесено предписание N7-15133-15-ОБ/1018/28/3 об их устранении.

В соответствии с оспариваемым предписанием на ООО ЧОО "Альфа Максимус" была возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: ООО ЧОО "Альфа Максимус" было обязано при приеме на работу сотрудников заключать с ними трудовые договора в соответствии со ст. 15 ТК РФ, оформлять работников на работу в соответствии с Главой 11 ТК РФ и рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что 05.11.2014 года между ООО ЧОО "Альфа Максимус" и указанными выше лицами, на основании заявлений которых проводилась внеплановая проверка, были заключены договора возмездного оказания услуг, срок которых на момент проведения проверки уже истек, договора были исполнены, иных договоров, в том числе гражданско-правового характера между указанными лицами на момент проверки заключено не было, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что фактически между данными лицами и ООО ЧОО "Альфа Максимус" имеет место индивидуальный трудовой спор, который подлежит рассмотрению в судебном порядке, и не может быть разрешен путем выдачи предписания.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, приведенными в решении, так как они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что ранее по обращениям этих же граждан Государственной инспекцией труда в городе Москве выносились предписания в адрес ООО ЧОО "Альфа Максимус" по тем же основаниям, которые также были отменены в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в городе Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: