Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 33-48819/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В. и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д., при секретаре Снурницыной А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в г. Москве на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года, которым постановлено:

Заявление ООО "Магазины Боско" удовлетворить.

Признать незаконным предписание государственного инспектора труда в г. Москве N 8-ПП/2015-1/9/661/348/3/1072/3/3 от 28 апреля 2015 года, вынесенное в отношении ООО "Магазины Боско",

установила:

ООО "Магазины Боско" обратилось в Нагатинский районный суд г. Москвы с заявлением на основании ст.ст. 254, 255 ГПК Российской Федерации, действовавших на момент подачи заявления, о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда в г. Москве N 8-ПП/2015-1/9/661/348/3/1072/3/3 от 28 апреля 2015 года, отмене протокола N 8-ПП/2015-1/9/661/348/3/1072/3/5 от 29 апреля 2015 года, ссылаясь на то, что данное предписание противоречит нормам трудового законодательства. В организации установлены режим рабочего времени и система оплаты труда работников, как того требует трудовое законодательство, соответственно у ГИТ в г. Москве не имелось основания для вынесения представления.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГИТ в г. Москве ставит вопрос об отмене решения, принятии нового решения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в г. Москве Ч. С.Н., возражения представителя ООО "Магазины Боско" Л. Н.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ГИТ в г. Москве по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения N 8-ПП/2015-1/9/661/348/3/1072/3/1 от 07 апреля 2015 года в отношении ООО "Магазины Боско", был составлен соответствующий акт и вынесено предписание N 8-ПП/2015-1/9/661/348/3/1072/3/3 от 28 апреля 2015 года.

В соответствии с данным предписанием на ООО "Магазины Боско" возложены обязанности: установить в силу ч. 1 ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежедневной работы, времени начала и окончания работы, перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней, работникам, работающим в режиме суммированного учета рабочего времени, рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику (п.1); в соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установить в Положении об оплате труда работников ООО "Магазины Боско" Версия 2, утвержденном 04 февраля 2015 года, размеры тарифных ставок, должностных окладов (п.2); в соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации после устранения нарушений, указанных в п.п. 1,2 ознакомить всех работников с принятыми локальными нормативными актами (п.3); в соответствии со ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения.

В разделе 4 Правил внутреннего трудового распорядка, действовавших у работодателя на момент проверки, утвержденных 04 февраля 2015 года, установлен режим работы, включая рабочее время и время отдыха. Согласно п. 4.2 Правил, для торгового персонала установлены суммированный учет рабочего времени, рабочая неделя по скользящему графику, которым определяется рабочее время и который доводится до сведения работника в течение 7-ми дней до начала календарного месяца. Учетным периодом является календарный год с 01 января по 31 декабря ежегодно.

Согласно п. 4.3 Правил работодатель ведет учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником. ООО "Магазины Боско" представили графики сменности с подписями работников об ознакомлении с ними.

Действовавшим на момент проверки и утвержденным 04 февраля 2015 года Положением об оплате труда работников ООО "Магазины Боско" предусмотрен раздел 4, определяющий порядок установления тарифных ставок и должностных окладов.

Согласно ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать среди прочего продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.

Руководствуясь указанной нормой права, исходя из того, что в Правилах отражено осуществление работы в соответствии с графиком сменности, представленные графики соответствуют требованиям ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодатель в любом случае обязан планировать распределение времени работы и отдыха с учетом норм трудового законодательства, суд обоснованно признал п. 1 предписания незаконным.

Разрешая требования о признании п. 2 предписания незаконным, суд правильно руководствовался ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей установление локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, исходил из наличия в Правилах оплаты труда раздела о порядке установления тарифных ставок и должностных окладов, установлении помимо прочего тарифных ставок в штатном расписании и трудовых договорах работников, и обоснованно признал п. 2 предписания незаконным.

При этом им обоснованно не был принят во внимание довод ГИТ в г. Москве об отсутствии конкретных размеров тарифных ставок и окладов в Положении, поскольку данным обстоятельством не нарушаются трудовые права работников, и не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для них.

Поскольку нарушений действующего законодательства со стороны ООО "Магазины Боско" не установлено, суд обоснованно признал незаконными и подлежащими отмене п.п. 3, 4 предписания.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения. Отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ГИТ в г. Москве не опровергнуты.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи