Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 33-48820/15

24 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Шведова А.Н.

на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года, в редакции определения Троицкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шведова А.Н. к УВД ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении незаконными, признании заключения служебной проверки не соответствующими действительности, восстановлении на службе и в специальном звании - отказать,

установила:

Шведов А.Н. обратился в суд с иском к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, просил признать незаконным и отменить приказ о его увольнении из органов внутренних дел в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), признать незаконной и не соответствующей действительности заключение по результатам служебной проверки, проведенной по факту его (истца) отсутствия на рабочем месте 19.08.2014 г., восстановить его на службе в ранее занимаемой должности и звании, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что проходил службу по должности *** взвода ДПС ОБ ДПС УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в звании *** полиции, в периоды с 21.07.2014 г. по 26.07.2014 г., с 04.08.2014 г. по 18.08.2014 г., с 20.08.2014 г. по 29.08.2014 г., с 01.09.2014 г. по 11.09.2014 г., с 20.09.2014 г. по 25.09.2014 г., с 28.09.2014 г. по 10.10.2014 г., с 13.10.2014 г. по 17.10.2014 г., с 20.10.2014 г. по 05.11.2014 г. был временно нетрудоспособен, что подтверждено листками временной нетрудоспособности, выданными поликлиникой, выйдя на работу после окончания последнего периода временной нетрудоспособности, он узнал о проведении служебной проверки в отношении факта его отсутствия на рабочем месте 19.08.2014 г. и приказом от 11.11.2014 г. он был уволен за прогул в указанный день, при этом, ответчиком не было принято во внимание наличие у него уважительных причин невыхода на службу 19.08.2014 г. - ухудшение состояния здоровья, что подтверждено соответствующей справкой Лесногорской амбулатории ГБУЗ МО "Одинцовская ЦРБ".

В судебном заседании Шведов А.Н. исковые требования поддержал, представитель УВД ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Шведов А.Н.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Шведова А.Н. и его представителя - Королева И.В., представителя УВД ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве - Панькова Е.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шведов А.Н. проходил службу в звании *** полиции в должности *** ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

Приказом N *** от 11.11.2014 г. Шведов А.Н. был уволен со службы в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Поводом для увольнения истца по названному основанию послужили результаты служебной проверки, проведенной на основании рапорта командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве об отсутствии истца на службе непрерывно с 21.07.2014 г., которой было установлено, что за период с 21.07.2014 г. по 05.11.2014 г. истцу неоднократно выдавались листки временной нетрудоспособности и справки об освобождении от исполнения трудовых обязанностей; 19.08.2014 г. истец нетрудоспособным не был, на службе не находился, отсутствовал на службе без уважительных причин, в своих объяснениях указывал на то, что 19.08.2014 г. плохо себя чувствовал, в связи с чем на работу не вышел, руководству и в отдел кадров об этом не сообщил, за медицинской помощью обратился 20.08.2014 г.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении служебной проверки о совершении истцом грубого нарушения служебной дисциплины, представлено не было, а также то, что со стороны ответчика были соблюдены порядок, процедура и сроки наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, была назначена и проведена служебная проверка, от истца были запрошены соответствующие объяснения, - суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для увольнения истца в соответствии с названными выше положениями закона и, исходя из чего, правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком правомерно не была принята во внимание при разрешении вопроса об увольнении истца справка Лесногорской амбулатории ГБУЗ МО "Одинцовская ЦРБ", поскольку вплоть до издания ответчиком приказа об увольнении истца им данная справка не предоставлялась, в данных объяснениях истец на нее не ссылался, напротив, указывал на то, что все медицинские документы были им представлены и иных документов у него не имеется. Кроме того, согласно ответа Главного врача Лесногорской амбулатории ГБУЗ МО "Одинцовская ЦРБ", факт обращения истца в данное медицинское учреждение 19.08.2014 г. подтвержден не был.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом рассмотрения суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Так, при разрешении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что каких-либо нарушений при проведении служебной проверки в отношении истца допущено не было; наложенное дисциплинарное взыскание на истца в виде увольнения соответствует тяжести совершенного им проступка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии в действиях истца признаков злоупотребления предоставленными ему правами, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в своих объяснениях, данных при проведении служебной проверки истец указывал на то, что в период с 21.07.2014 г. по 05.11.2014 г. постоянно находился на больничных листах в связи с плохим состоянием здоровья; все имеющиеся у него больничные листы и справки были им представлены старшему специалисту РЛС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, других медицинских документов у него нет; на работу вышел 06.11.2014 г. после окончания лечения после проведенной операции; в другие дни на работу не выходил, только приезжал, чтобы отдать копии больничных листов и справок; 19.08.2014 г. он плохо себя чувствовал и на работу не вышел, руководству и в отдел кадров об этом не сообщал, так как за этот день лучше ему не стало, он вновь обратился в поликлинику, поэтому больничный лист был выдан только 20.08.2014 г. Представленная истцом справка Лесногорской амбулатории ГБУЗ МО "Одинцовская ЦРБ" выполнена не на бланке данного медицинского учреждения, не содержит даты ее выдачи, указывает на факт обращения истца у врача-терапевта с жалобами на головные боли, повышенное артериальное давление и не свидетельствует об освобождении истца от исполнения служебных обязанностей. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что листок временной нетрудоспособности с 20.08.2014 г. истцу был выдан в поликлинике по месту жительства врачом-инфекционистом, а не кардиологом ведомственной поликлиники на консультацию к которому истец должен был обратиться, исходя из рекомендаций указанных в справке Лесногорской амбулатории ГБУЗ МО "Одинцовская ЦРБ". Помимо изложенного, как было указано выше при проведении служебной проверки данная справка истцом не предоставлялась, на ее наличие он не указывал. Исходя из изложенного, ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что материалами дела не подтверждено и со стороны ответчика не доказано то, что 19.08.2014 г. для истца был рабочим днем, принимая во внимание, что ему был установлен режим рабочего времени по графику сменности, являются несостоятельными и не могут повлечь за собой отмену постановленного по делу решения. Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. Согласно пункту 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 08.11.2006 г. N 895, документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание. Таким образом, принимая во внимание, что листок временной нетрудоспособности Шведова А.А. был оформлен в поликлинике по месту жительства истца, был закрыт 18.08.2014 г., с указанием на то, что Шведов А.Н. должен приступить к работе 19.08.2014 г., последний должен был 19.08.2014 г. зарегистрировать указанный листок временной нетрудоспособности в ведомственной медсанчасти, сдать его уполномоченному на то лицу по месту службы, то есть явиться по месту прохождения службы вне зависимости от включения либо не включения его в этот день в график работы, что истцом сделано не было, напротив, из его объяснений, данных в суде апелляционной инстанции следует, что 19.08.2014 г. он на службу не вышел, листок временной нетрудоспособности в ведомственном медицинском учреждении не зарегистрировал, уполномоченному лицу не сдал, направился к друзьям, где почувствовал себя плохо.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года, в редакции определения Троицкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шведова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: