Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 33-48858/15

24 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по частной жалобе Лариной Р.Н. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Лариной Р.Н. оставить без движения для устранения имеющихся недостатков на срок до 15 августа 2015 года,

установила:

решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 1 июня 2015 года Лариной Р.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Автополис" о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Не согласившись с указанным решением, Ларина Р.Н. подала на него апелляционную жалобу, указав, что ее полный текст будет представлен после получения мотивированного решения суда.

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 22.07.2015г. апелляционная жалоба Лариной Р.Н. была оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, Ларина Р.Н. обжалует его по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы Лариной Р.Н., поименованной как краткая, требований ч. 1 ст. 323 ГПК РФ и оставлении ее без движения с указанием конкретных мотивов, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба была оставлена судом без движения в том числе, по причине отсутствия подтверждения ее оплаты государственной пошлиной.

Однако судом установлено, что Ларина Р.Н. является *, поэтому освобождена от оплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий.

Кроме того, обжалуемое определение не содержит прямого указания на отсутствие в тесте апелляционной жалобы ссылок на основания, по которым лицо, ее подавшее, считает обжалуемое решение ошибочным.

Помимо этого, из материалов дела усматривается, что заявитель не получил до настоящего времени копию мотивированного решения суда, при наличии письменных ходатайств перед судом о ее направлении, что препятствует составлению апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015г отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы Лариной Р.Н. требований ч. 1 ст. 323 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: