Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 33-48930/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе Шеломовского А.В. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Шеломовского А.В. к Маруфиди Х.В., Ораховой Ф.И., ООО "АСР", Мартиросяну Г.З., Трунину М.А. о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделок - истцу. Разъяснить истцу его право на предъявление настоящего иска в суд по месту нахождения одного из ответчиков,

установила:

Шеломовский А.В. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к Маруфиди Х.В., Ораховой Ф.И., ООО "АСР", Мартиросяну Г.З., Трунину М.А. о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделок.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года исковое заявление возвращено со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно данному суду.

Шеломовский А.В. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, указав, что исковое заявление предъявлено в Кунцевский районный суд г. Москвы в соответствии со ст.30 ГПК РФ, по месту нахождения недвижимого имущества - здания торгового центра: г. Москва, ****.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из представленных материалов, истец Шеломовский А.В., а также ответчики Трунин М.А. и Мартиросян Г.З. являются учредителями ООО "АРС" с долей участия в обществе 00%, 00% и 00% соответственно, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 36).

В обоснование исковых требований Шеломовский А.В. ссылался на то, что 09 ноября 2010 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "АРС", на котором приняты решения об одобрении крупных сделок по отчуждению имущества ООО "АРС", об увеличении уставного капитала общества: заключение договора участия в долевом строительстве торгового центра с Ораховой Ф.И. на 00% доли в общей площади торгового центра, расположенного но адресу: г. Москва, ЗАО, район "****", ****, общей проектной площадью 000 кв.м. с ценой договора 000 руб.;

заключение договора участия в долевом строительстве торгового центра с Цатрян Г.П. на 00% доли в общей площади торгового центра, расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО, район "****", ****, общей проектной площадью 000 кв.м., с ценой договора 00 руб.;

заключение договора участия в долевом строительстве торгового центра с Маруфиди Х.В. на 00% доли в общей площади торгового центра, расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО, район "****", ****, общей проектной площадью 000 кв.м., с ценой договора 000 руб.

19 июня 2013 года Управлением Росреестра по Москве на основании договоров участия в долевом строительстве торгового центра N2/к-МХ и N1/к-ОФ от 29 ноября 2010 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию NRU77142000-004249 от 06 сентября 2012 г., выданного Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы и акта приема-передачи объекта долевого строительства (торгового центра) N1 от 28 сентября 2012 года была осуществлена государственная регистрация права собственности Маруфиди Х.В. и Ораховой Ф.И. по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности торгового центра, назначение: нежилое здание, 3-этажное, общая площадь 00 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ****.

Как следует из предъявленного в суд искового заявления, Шеломовский А.В. просил суд признать недействительными договор участия в долевом строительстве торгового центра N2/к-МХ от 29 ноября 2010 года, заключенный между ООО "АРС" и Маруфиди Х.В., договор N1/к-ОФ от 29 ноября 2010 года, заключенный между ООО "АРС" и Ораховой Ф.И.; применить последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции; прекратить право собственности Маруфиди Х.В. и Ораховой Ф.И. в отношении 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности торгового центра.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления Шеломовского А.В. со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 и п. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса. При этом, такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В обоснование исковых требований Шеломовский А.В. ссылался на то, что совершение указанных выше сделок повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и его участника, что привело к нарушению их прав и охраняемых законом интересов, а целью его обращения в суд с указанным иском является восстановление нарушенного права как участника общества.

В силу приведенных выше норм закона рассмотрение дел по корпоративным спорам относится к подведомственности арбитражного суда. Такие дела не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких данных определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос по существу и в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ отказать Шеломовскому А.В. в принятии искового заявления к Маруфиди Х.В., Ораховой Ф.И., ООО "АСР", Мартиросяну Г.З., Трунину М.А. о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделок, поскольку указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года отменить.

Отказать Шеломовскому А.В. в принятии искового заявления к Маруфиди Х.В., Ораховой Ф.И., ООО "АСР", Мартиросяну Г.З., Трунину М.А. о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделок.

Председательствующий:

Судьи: