Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-48964/15

14 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Моргасова М.М.,

при секретаре Самедове С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика ******* (*******) Е.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, которым постановлено:

Отказать ******* (*******) Е.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 г. по гражданскому делу N 2-8230/2014 по иску ОАО АКБ "Авангард" к ******* Е.А. о взыскании задолженности по договору банковского счета.

Установила:

02 декабря 2014 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Авангард" к ******* Е.А. о взыскании задолженности по договору банковского счета, вынесено решение, которым исковые требования истца были удовлетворены. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока, со ссылкой на то, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку решение получено ответчиком 07 мая 2015 г.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик ******* (*******) Е.А., по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности ******* И.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не представлено, в связи с чем, причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда признаны судом неуважительными и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении было отказано.

С выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2014 г. было вынесено решение по вышеназванному гражданскому делу. Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2014 года.

Решение суда было направлено ответчику 30 января 2015 года.

Апелляционная жалоба направлена в суд 21 мая 2015 года, то есть с пропуском установленного срока.

Принимая во внимание, что о принятом решении ответчиком стало известно 07.05.2015г. от службы судебных приставов-исполнителей ОСП по Западному округу г. Краснодара, сведений о получении копии решения ранее материалы дела не содержат, судебная коллегия считает необходимым восстановить истцу срок для обжалования решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014г.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года отменить.

Восстановить ответчику ******* (*******) Е.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.12.2014г.

Гражданское дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи