Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33-9858/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов К.А.В. и К.Л.Ф. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований К.Л. Ф., К. А.В. к ОАО ".", ОАО "." об обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа отказать,

установила:

К.А.В. и К.Л.Ф. обратились в суд с иском к ОАО ".", ОАО "." об обязании восстановить подачу электроэнергии, о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилого дома N . по адресу: . область, . район, дер. . и имеют право в соответствии с заключенным договором на электроснабжение от . получать электроэнергию, однако .подача электроэнергии в их дом была прекращена незаконно, что повлекло за собой причинение убытков и морального вреда.

На основании изложенного, истцы просили суд обязать ответчиков за свой счет в течение 7 дней восстановить подачу электроэнергии в названый жилой дом, а также взыскать с них компенсацию морального вреда в размере . руб., расходы по оплате юридических услуг в . руб. и штраф.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят истцы К.А.В. и К. Л.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истцов по доверенности К. Ю.Ф. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу своих доверителей поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п.п.1,2 ст.543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу п.1 ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

По смыслу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда независимо от вины причинителя допускается, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также в иных, указанных в законе случаях.

В иных случаях и при иных обстоятельствах вина причинителя вреда, а также наличие вреда должны быть доказаны.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что истец К.Л.Ф., состоящая в браке с К.А.Ф., является собственником жилого дома N., расположенного по адресу: дер. . . района . области.

Для энергоснабжения данного жилого дома истцом заключен договор от . с филиалом ОАО ".".

Актом за N. от ., составленным представителями филиала ОАО ".", был установлен факт безучетного потребления К. Л.Ф. электроэнергии в указанном жилом доме, нарушения правил электроснабжения путем "наброса" медных проводов на изоляторы, находящиеся на фасаде данного жилого дома.

Данный акт составлен в отсутствие потребителя, в надлежащей форме, при участии свидетелей, подписан сотрудниками филиала.

Составлению акта и проведению проверки соблюдения правил электроснабжения послужило обращении местных жителей об отсутствии напряжения в данном населенном пункте.

По отключении потребителя электроснабжение в населенном пункте было восстановлено.

Об устранении "наброса" проводов и устранении нарушений требований закона и договора об электроснабжении истцами в ресурсоснабжающую организацию сообщено не было.

. был произведен выезд работников ОАО "." по месту нахождения жилого дома N., и установлено, что "наброс" проводов и розетка с жилого дома сняты, в связи с чем электроснабжение жилого дома восстановлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь приведенными положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом судом первой инстанции достоверно установлено, что при отключении энергоснабжения жилого дома нарушений закона допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для обязания ответчиков совершить действия по восстановлению электроснабжения, а также для взыскания с них денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что отсутствие оснований полагать наличие в действиях ответчиков вины, а также причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде нравственных страданий, на которые ссылались истцы в исковом заявлении, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований и в данной части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дела по существу и постановлению по нему оспариваемого решения, влекущих за собой его отмену или изменение, судом первой инстанции допущено не было.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по своей сути носят формальный характер, не затрагивают существа рассматриваемых правоотношений и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, а потому, в соответствии с ч.6 ст.330 ГПК РФ, не могут являться основаниями к отмене или изменению оспариваемого судебного постановления.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов К.А.В. и К.Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: