Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2016 г. N 33а-335/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей В.В. Ставича, А.Н. Пономарёва, рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе департамента финансов г. Москвы на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года по заявлению А.М. Лялина о взыскании судебных расходов по делу по заявлению А.М. Лялина к призывной комиссии района "Ростокино" г. Москвы об обязании принять решение о категории годности, принятии решения об освобождении от призыва на военную службу

установила:

решением Останкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 января 2014 года, частично удовлетворено заявление Лялина А.М. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии района "Ростокино" г. Москвы, обязании принять решение о категории годности, принятии решения об освобождении от призыва на военную службу; признано незаконным и отменено решение призывной комиссии района "Ростокино" г. Москвы от 8 ноября 2012 года о призыве Лялина А.М. на военную службу; в удовлетворении остальной части требований Лялина А.М. об обязании принять решение о категории годности, принятии решения об освобождении от призыва на военную службу отказано.

А.М. Лялин после вступления судебного акта в законную силу обратился в районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, которые он понёс по настоящему делу в связи с проведением судебной экспертизы в сумме *** р., указав в нём лиц, не привлечённых ранее к участию в деле - управу Останкинского района СВАО г. Москвы, управление федерального казначейства по г. Москве, объединенный военный комиссариат Останкинского района СВАО г. Москвы. Судебные расходы А.М. Лялин просил взыскать с управы Останкинского района СВАО г. Москвы.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года постановлено: взыскать с бюджета г. Москвы в пользу А.М. Лялина денежные средства в размере *** р. в счёт взыскания расходов по проведению судебной экспертизы.

В частной жалобе департамента финансов г. Москвы ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что призыв граждан на военную службу проводится за счёт средств федерального бюджета.

Между тем такой вывод не объясняет мотивы, по которым судебные расходы были взысканы судом за счёт другого бюджета - бюджета г. Москвы.

Кроме того, суд не учёл, что нормы ГПК РФ, действовавшие на момент рассмотрения настоящего дела, не предусматривают возможности привлечения новых лиц к участию в деле после того, как дело уже рассмотрено по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ. В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учётом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счёт собственных средств. С привлечённого к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесённые заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного:

структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом;

не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления;

должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

В соответствии с этим и принимая во внимание, что призывная комиссия согласно разделу III Порядка создания и состава призывной комиссии по мобилизации граждан, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 852, юридическим лицом не является, следует исходить из того, что судебные расходы могут быть взысканы с привлечённого к участию в деле органа государственной власти, на основании решения которого была создана призывная комиссия, за счёт собственных средств указанного органа государственной власти, а не за счёт средств федерального бюджета.

Призывная комиссия, чьё решение обжаловалось, была создана на основании Распоряжения Мэра г. Москвы - высшего должностного лица г. Москвы, которое к участию в деле не привлекался, а потому оснований для удовлетворения настоящего заявления не имелось.

Применение судом первой инстанции п. 7 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и вытекающих из него законоположений судебная коллегия признает неправильным.

Названной нормой материального права предусмотрено, что компенсация расходов, понесённых организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 (в редакции от 20 мая 2014 г. N 465), призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 704 (в редакции от 24 декабря 2014 г. N 1469), компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Согласно пункту 3 названных Правил, компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности.

Следовательно, указанный порядок компенсации расходов за счёт средств федерального бюджета не имеет отношения к общему порядку взыскания судебных расходов за счёт собственных средств привлечённого к делу органа государственной власти.

Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание, что закон предусматривает отдельные случаи, когда независимая экспертиза приводится за счёт самого гражданина.

Так, согласно п. 7, 12 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. N 574) независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор) (п. 7).

Расходы, связанные с производством независимой экспертизы, оплачиваются в соответствии с договором в порядке, установленном Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 (п. 12).

На основании изложенного определение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года отменить, вынести новое определение, которым А.М. Лялину во взыскании судебных расходов по настоящему делу отказать.

Председательствующий

Судьи