Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2016 г. N 33а-463/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, Е.Н. Неретиной, при секретаре Е.В. Исаковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по частной жалобе Д.Н. Говорова и его представителей - В.Л. Рябова, О.В. Проходцева на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года о прекращении производства по делу по заявлению Д.Н. Говорова к директору Департамента жилищного обеспечения Министерству обороны РФ об оспаривании действий, бездействия, обеспечении жилым помещением во внеочередном порядке

установила:

Д.Н. Говоров обратился в суд с указанным выше заявлением к директору Департамента жилищного обеспечения Министерству обороны РФ.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ прекращено в связи с наличием спора о праве, подлежащем рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с названной нормой процессуального права, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В частной жалобе Д.Н. Говорова и его представителей В.Л. Рябова, О.В. Проходцева ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель Д.Н. Говорова - В.Л. Рябов, по доверенности от 14 января 2014 года, доводы частной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Д.Н. Говорова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является мотивированным и постановлено при правильном применении процессуального закона.

Содержанием спорных правоотношений является совокупность прав и обязанностей сторон по реализации права на получение жилого помещения по договору социального найма.

Следовательно, спорные правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ.

В силу этого, а также основных начал жилищного законодательства, основанных согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению, суд пришёл к правильному выводу о том, что защита жилищных прав, нарушение которых административный истец связывает действиями должностного лица, наделённого властными полномочиями в сфере правоотношений, по поводу которых возник спор, осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, поскольку от разрешения заявленных требований зависит определение гражданских прав Д.Н. Говорова.

Данных законоположений частная жалоба не учитывает, а потому её доводы не могут служить основанием для отмены определения Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи