Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2016 г. N 33а-471/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Лукьянченко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по частной жалобе административных истцов Розановой Н.А., Соболева А.А. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Розановой Н.А., Соболева А.А. к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы о признании незаконным приказа,

установила:

Розанова Н.А., Соболев А.А. обратились в суд с указанным выше заявлением.

12 октября 2015 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просят административные истцы Розанова Н.А. и Соболев А.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются, либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии заявления Розановой Н.А. и Соболеву А.А., судья исходил из того, что права, свободы и законные интересы административных истцов не нарушаются и иным образом не затрагиваются спорным приказом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 6 ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

Из содержания поданного в суд заявления усматривается, что оспариваемым приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 31 марта 2015 года N_., которым утвержден Градостроительный план земельного участка N_.., по мнению административных истцов, нарушаются права Соболева А.А. как родителя на обеспеченность учреждениями образования, а Розановой Н.А. на благоприятную среду обитания.

Учитывая, что заявление Розановой Н.А. и Соболева А.А. содержит сведения о правах, которые, по их мнению, нарушаются оспариваемым приказом, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в принятии заявления не соответствует обстоятельствам дела, а определение суда от 12 октября 2015 года не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года об отказе в принятии административного искового заявления Розановой Н.А., Соболева А.А. к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы отменить, материалы по заявлению Розановой Н.А., Соболева А.А. возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: