Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33а-39278/15

10 декабря 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Исаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе ***** М.С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года, которым

отказано в удовлетворения заявления ***** *****о признании незаконным и неправомерным решения Федеральной миграционной службы России N 1447 от 19 сентября 2014 года, которым решение Управления ФМС России по г. Москве от 01 апреля 2014 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации признано правомерным,

установила:

***** *****обратился в суд с заявлением о признании незаконным и неправомерным решения Федеральной миграционной службы России N 1447 от 19 сентября 2014 года, которым решение Управления ФМС России по Московской области от 01 апреля 2014 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации признано правомерным.

В обоснование заявленных требований указал, что ему неправомерно отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации, поскольку при возвращении в страну исхода заявитель вместе со своей семьей окажется в особо уязвимом бедном положении, которое по его мнению относится к бесчеловечному и унижающему его достоинство.

В суде первой инстанции заявитель ***** *****д, представитель заявителя *****Н.Ю. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФМС России *****А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в письменных возражениях на заявление, полагая заявление необоснованным.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что опасения заявителя стать жертвой по политическим мотивам - реальны, заявитель не может вернуться в *****н, в решении нет анализа обстоятельств предоставления заявителю статуса беженца, в *****г., заявитель обращался с заявлением о признании беженцем, паспорт получен до принятия решения о предоставлении статуса беженца, обстоятельства заявителя не изменились, не имеется доказательств изменения ситуации в *****не, заявитель принадлежит к группе риска, не осуществлялось полного и всестороннего исследования и анализа материалов дела.

В судебном заседании суда второй инстанции административный истец ***** М.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель административного истца *****Н.Ю. доводы жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика УФМС России по г. Москве *****А.Ю. просила оставить решение без изменения.

Представитель административного ответчика УФМС России по г. Москве *****А.А. просил оставить решение без изменения.

Представитель административного ответчика УФМС России по г. Москве: *****О.С. просила оставить жалобу без удовлетворения

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что ***** *****, *****года рождения, гражданин *****ской Республики *****н, уроженец г. *****а, вероисповедание - ***** *****, родной язык - *****, может объясняться на русском языке, *****, детей *****. Родственники заявителя, граждане *****на, отец - ***** Я. ***** году похищен боевиками движения "*****", в настоящее время его местоположение неизвестно; мать - *****, ***** г.р., вместе с тремя братьями и сестрами заявителя проживают в *****, в *****г. заявитель вместе со своим дядей покинули территорию *****на и бежали в Республику *****, затем, в марте *****года, нелегально пересек границу РФ и прибыл в г. Москву поездом *****.

Впервые ***** ***** обратился с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации в УФМС России по г. Москве 2 декабря ***** г., спустя почти четыре года с момента прибытия на территорию Российской Федерации.

В обосновании своего ходатайства ***** *****заявил, что в случае возвращения в страну гражданской принадлежности ему будет угрожать опасность преследования по политическим мотивам, как родственнику бывшего военнослужащего и члена НДДА.

Решением УФМС России по г. Москве от 10 марта 2009 г. заявитель был признан беженцем на территории Российской Федерации, в 2012 и 2013 годах прошел переучет в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона.

Решением УФМС России по г. Москве 24 апреля 2013 г. заявитель снят с учета лиц, признанных беженцем на территории Российской Федерации в связи с переездом в Московскую область.

06 марта 2014 г. ***** *****обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о продлении срока действия удостоверения беженца.

01 апреля 2014 года УФМС России по Московской области было вынесено решение об утрате заявителем статуса беженца на территории Российской Федерации на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона, поскольку ***** ********** *****не может более отказываться от защиты государства своей гражданской принадлежности, территорию которого вынужден был покинуть по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 указанного Федерального закона, в связи с тем, что данные обстоятельства более не существуют.

Решением ФМС России от 9 сентября 2014 г. N 1447 решение УФМС России по Московской области от 1 апреля 2014 г. признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, судом признано, что административный истец прибыл на территорию Российской Федерации в марте ***** г., но впервые обратился в УФМС России г. Москве с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации только в декабре ***** г.

Судом учтены материалы личного дела, из которых усматривается, что, прибыв в Республику *****н, и прожив там несколько лет, не захотел оставаться в *****не, указывая на плохие социально-экономические условия проживания (вопрос 11 опросного листа от 28 февраля 2013 г.).

Кроме того, судом учтено, что административный истец имеет намерение легально проживать на территории Российской Федерации, и для этого ему необходимы документы.

Отказывая в удовлетворении требований, судом правильно признано, что желание получения статуса беженца на территории РФ как способ легализации в РФ не может быть поводом для продления статуса беженца из гуманных соображений, поскольку административный истец лично не подвергался преследованиям в *****не, угрозы в его адрес не поступали и все события, на которые он ссылается в заявлении, происходили более пятнадцати лет назад.

Указанные обстоятельства отражены в решении ОУФМС России по Московской области об утрате ***** *****статуса беженца на территории Российской Федерации.

В данном случае заявителю необходимо решать вопрос о легализации положения в России в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, в частности, в соответствии с положениями Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что должностными лицами ФМС России были исследованы все признаки, определяющие понятие "беженец", применительно к ***** *****, а именно: в религиозных, военных и общественных организациях не состоял, состоял в *****, однако являлся ее рядовым членом, в армии не служил, участия в боевых действиях не принимал, преследованиям и угрозам со стороны властей *****на не подвергался, в инциденты с применением насилия вовлечен не был.

Данный вывод суда основывается на законе и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N4528-1 "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Статья 2 Закона "О беженцах" устанавливает пределы действия Федерального закона. Положения Федерального закона не распространяются на лицо: 1) в отношении которого имеются серьезные основания предполагать, что оно совершило преступление против человечества в определении, данном этим деяниям в международных актах, составленных в целях принятия мер в отношении подобных преступлений; 2) которое совершило тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как оно было допущено на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем; 3)которое виновно в совершении деяний, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций; 4) за которым компетентные власти государства, в котором оно проживало, признают права и обязательства, связанные с гражданством этого государства; 5) которое в настоящее время пользуется защитой и (или) помощью других органов или учреждений Организации Объединенных Наций, кроме Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев.

В соответствии со ст. 3 названного Закона лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.

Как следует из содержания Закона, гражданин обязан сообщить сведения, необходимые для признания его беженцем.

Федеральный закон не распространяется также на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного места жительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п.2 ст.2 Федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

В соответствии с Федеральным законом, подпунктом 6 пункта 2 и подпункта 4 пункта 6 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля ***** г. N928, на ФМС России и ее территориальные органы возложены задачи, полномочия по исполнению законодательства Российской Федерации по вопросам беженцев.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) ФМС России и территориальных органов ФМС России по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах установлены Административным регламентом, утвержденным приказом ФМС России от 5 декабря 2007 года N 425.

Согласно пункту 47 Административного регламента во время рассмотрения ходатайства по существу устанавливается соответствие заявителя понятию "беженец" согласно статье 1 Федерального закона "О беженцах".

Доводы жалобы о том, что реальны опасения заявителя стать жертвой по политическим мотивам, заявитель не может вернуться в *****н, в решении отсутствует анализ обстоятельств предоставления заявителю статуса беженца, в *****г. заявитель обращался с заявлением о признании беженцем, паспорт получен до принятия решения о предоставлении данного статуса, обстоятельства заявителя не изменились, не имеется доказательств изменения ситуации в *****не, заявитель принадлежит к группе риска, не осуществлялось полного и всестороннего исследования и анализа материалов дела, - нельзя признать обоснованными, заявитель прибыл на территорию Российской Федерации в марте ***** г., однако впервые обратился в УФМС России г. Москве с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации только в декабре *****г. Судом правильно признано, что в силу п. 37 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев для установления статуса беженца требуется, в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждения об обстановке, сложившейся в стране его происхождения

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -