Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33а-41878/15

18 ноября 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Ставича В.В., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Меркеловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе *******а Ш.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 г., которым

отказано в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительного производства,

установила:

******* Ш.Н. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве *******а И.С. о возбуждении исполнительного производства N13544/15/77002-ИП.

Требование мотивировано тем, что 28 апреля 2015 г. заявитель получил оспариваемое постановление, которым возбуждено исполнительное производство, где ДЖП и ЖФ г.Москвы является взыскателем, предметом - выселение из жилого помещения. Срок для добровольного выселения из жилого помещения установлен в течение 5-ти дней и предупрежден о возможным мерах принудительного характера в случае неисполнения постановления.

Однако в постановлении не указано, куда он и члены его семьи разного возраста и состояния здоровья должны выселиться и в дальнейшем проживать, тем самым лишая законного права на жилище. Семья состоит из ******* человек; ******* ******* *******. В квартире также зарегистрированы бывшие жены брата, которые не проживают. В этой квартире они проживают с ******* г., состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Дом построен около 100 лет назад, квартира не пригодна для проживания, но в квартире ничего чрезвычайного не произошло; она находится в том же состоянии, что в ******* г.; за это время они делали текущий ремонт, угрозы для жизни и здоровья семьи и соседей не имеется.

В суде первой инстанции: заявитель доводы заявления поддержал.

Представитель Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве ******* В.М. в судебном заседании возражал против заявленных требований, считая постановление законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель ******* И.С. в судебное заседание не явился.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применён и истолкован закон, отклонены все ходатайства заявителя, семью из 8 человек с детьми выселяют на улицу, нет указаний на иное жилое помещение куда может вселиться заявитель.

В судебном заседании суда второй инстанции административный истец ******* Ш.Н. поддержал доводы жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ******* В.М. возражал против жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что 10 марта 2015 г. в Замоскворецкий РОСП УФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист, выданный Замоскворецким районным судом г. Москвы от 19 августа 2013 г. о выселении ******* Н.З., *******а Н.Л., *******а Х.Н. и несовершеннолетней *******ой П., *******а Ш.Н., *******ой А.Н. с несовершеннолетними ******* Б. и ******* Р.. *******ой С.М. и ******* З.Ш. из комнат NN ******* по ул. ******* г. Москвы. Истцом по делу являлся Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем *******ом И.С. возбуждено исполнительное производство N77002/15/57478 в отношении должника-*******а Ш.Н. В постановлении предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также разъяснены последствия отказа от исполнения требований.

При этом установлено, что исполнительный лист отвечает требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации"; указаны 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Оснований, предусмотренных ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" для отказа в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства таких как: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона, - не имелось.

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы жалобы о том, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применён и истолкован закон, отклонены все ходатайства заявителя, семью из 8 человек с детьми выселяют на улицу, нет указаний на иное жилое помещение куда может вселиться заявитель, - нельзя признать обоснованными, не опровергают выводов суда, противоречат материалам дела и требованиям закона, в решении указано жилое помещение, в которое заявитель и члены его семьи подлежат временному переселению.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -