Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33а-41883/15

18 ноября 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Ставича В.В., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Меркеловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе *******а Н.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 г., которым

отказано в удовлетворении заявленных требований *******а ******* об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,

установила:

******* Н.П. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить: постановление от 16.09.2014 г. об отмене постановления об окончании исполнительного от 31.07.2014 г. и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 33626/11/57/77 от 31.07.2014 г., просит также считать оконченным исполнительное производство 33626/11/15/77, возбужденное 18.11.2011 г. Пресненским РОСП КУФССП г. Москвы, считать также оконченным исполнительное производство N 27064/37/07 от 1.11.2007 г. по постановлению от 3.07.2009 г., вынесенного на основании ст.ст. 6, 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом заявитель ссылается на определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда об отмене заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 6.08.2010 г. и отказе ******* в удовлетворении заявления об отмене постановления N 27064/37/07 от 23.07.2009 г. об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2014 г. и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Пресненского РОСП УФССП России по Москве ******* В.С., рассмотрев материалы исполнительного производства N 33626/11/15/77, возбужденного 18.11.2011 г. и оконченного 31.07.2014 г. постановил отменить постановление об окончании исполнительного производства N 33626/11/15/77 от 31.07.2014 г. и возобновить его.

Заявитель считает, что основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства послужила жалоба *******ой И.А., которая участником исполнительного производства не является.

Исполнительное производство N 3362611/15/77 возбуждено 18.11.2011 г. на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Пресненского районного суда от 06.08.10 г., вступившему в законную силу 24.08.2010 г.

Заочное решение было вынесено по заявлению *******ой М.А., обратившейся в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю 1-го Межрайонного ОСП по ЦАО по г. Москве, полагая незаконным постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника *******а Н.П.

До возбуждения данного исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя 1-го Межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве ******* Н.В. находилось исполнительное производство N27064/37\07, возбужденное 01.11.07 г., которое было окончено постановлением от 03.07.2009 г. по основаниям ст.ст. 6, 14, п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.08.2010 г. отменено, вынесено новое решение, которым отказано *******ой в удовлетворении заявления об обжаловании постановления N 27064/37/07 от 23 июля 2009 г. судебного пристава исполнителя 1-го Межрайонного ОСП по ЦАО по г. Москве Н.В. ******* об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ГБУ "*******" в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо - Пресненский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о месте и времени судебного заседания извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

******* Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя, который требования поддержал, просил их удовлетворить.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что по исполнительному производству N 33626/11/15/77 возобновлены исполнительные действия, проигнорировано апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2014 г., оба исполнительных производства N 33626/11/15/77 и N27064/37\07 относятся к одному делу.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель административного истца по доверенности - ******* поддержала доводы жалобы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель - ******* возражал против жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требования, судом признано, что и.о. начальника отдела - старший судебный пристав-исполнитель Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве, отменяя 16.09.2014 г. постановление судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве от 31.07.2014 г. об окончании исполнительного производства, возбужденного 18.11.2011 г. и возобновлении его, пришел к правильному выводу о том, что исполнительное производство окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства N 27064/37/07 от 23.07.2009 г. по делу 2-9922/2010 от 6.08.2010 г., тогда как исполнительное производство N 33626/11/15/77 возбуждено на основании исполнительного листа по делу N 2-1320/2005, но не по делу N 2-922/2010.

При этом судом учтено, что исполнительные производства не были объединены в сводное исполнительное производство.

Доводы жалобы о том, что по исполнительному производству N 33626/11/15/77 необоснованно возобновлены исполнительные действия, проигнорировано апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2014 г., - нельзя признать состоятельными, опровергаются материалами дела, судом правомерно признано о наличии двух исполнительных производств которые не были объединены в одно производство и имеют различные номера.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

В соответствие с ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -