Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33а-41915/15

24 ноября 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Нестеренко Г.А., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Исаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционным жалобам *****ь Н.П. на решение ***** районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 г., которым постановлено:

заявление *****ь *****об обжаловании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ***** РОСП УФССП России по г. Москве *****Д.В., признании незаконным бездействия заместителя начальника ***** РОСП УФССП России по Москве *****З.О., действий (бездействие) старшего судебного пристава УФССП России по Москве, признании незаконным и отмене постановлений удовлетворить частично.

Признать бездействие УФССП России по Москве по не своевременному направлению исполнительных листов в отношении *****ь Н.П. в территориальное подразделение службы судебных приставов;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ***** РОСП УФССП России по Москве, выразившееся в несвоевременном направлении заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2014 года;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ***** РОСП УФССП России по Москве, выразившееся в несвоевременном направлении заявителю копии постановления об окончании исполнительного производства от 22.11.2014 года;

признать бездействие заместителя начальника отдела ***** РОСП УФССП России по Москве, выразившееся в несвоевременном направлении заявителю копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 20.03.2015 года;

в удовлетворении остальной части требований отказано,

установила:

*****ь Н.П. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействие) главного судебного пристава по г.Москве, судебного пристава-исполнителя ***** РОСП УФССП России по г. Москве *****о Д.В., признании незаконным бездействия заместителя начальника ***** РОСП УФССП России по Москве *****З.О., действий (бездействие) старшего судебного пристава УФССП России по Москве, признании и незаконным и отмене постановлений.

Требования мотивированы тем, что 13 августа 2014 года в соответствии п 4 ст. 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве" заявитель обратился в Главное управление судебных приставов-исполнителей по г.Москве с заявлением об исполнении решения Люблинского районного суда от 08 августа 2011 года, к которому приложил два исполнительных листа, выданных Люблинским районным судом г.Москвы: о взыскании с ЗАО "*****" в его пользу денежную сумму в размере *****руб. в счет компенсации морального вреда; обязании произвести перерасчет всех ежемесячных платежей по кредиту по курсу ЦБ РФ по отношению с внутренним курсом банка, с зачетом излишне оплаченных сумм в погашение кредита.

Данное обстоятельство подтверждает копия заявления о направлении исполнительных документов с отметкой Управления по г. Москве о получении.

В нарушение сроков, установленных Законом РФ "Об исполнительном производстве, исполнительное производство по двум исполнительным листам возбуждено не было. Копии постановлений о возбуждении как первого, так и второго исполнительного производства направлены не были, и судьба исполнительных листов заявителю не была известна до 03 февраля 2015 года, когда он получил по почте заведомо незаконное постановление судебного пристава о прекращении исполнительного производства, которое по смыслу могло быть возбуждено по второму исполнительному листу. По первому исполнительному листу о возбуждении исполнительного производства заявителю ничего не известно до настоящего времени.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель *****ь Н.П. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ***** РОСП г. Москвы *****Д.В., заместитель начальника ***** РОСП У ФССП России по Москве, старший судебный пристав У ФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ЗАО "*****" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционных жалобах, ссылаясь на то, что выводы судьи не соответствуют материалам дела, не дана верная юридическая оценка материалам дела, судья не рассмотрел вопрос по всем заявленным требованиям, не применен закон, подлежащий применению, не имеется сведений о надлежащем извещении истца, не произведен перерасчет по каждому месяцу, график платежей, представленный банком, подтверждает факт неисполнения судебного акта, переплата не возвращена заявителю, постановление о возвращении исполнительного листа - незаконно, заявитель не получал постановление пристава-исполнителя и исполнительный лист, исполнительный лист потерян должностными лицами.

В судебном заседании суда второй инстанции административный истец *****ь Н.П. поддержал доводы жалобы.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ***** РОСП УФССП *****Д.В. возражал против жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что 08.08.2011 года Люблинским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2 - 6713/11 о частичном удовлетворении иска *****ь Н.П. к ЗАО "*****" о признании недействительным п. 1.17 и п. 4.2.1 кредитного договора, обязании ЗАО "*****" возвратить *****ю Н.П. комиссию за выдачу кредита в размере *****долларов США путем зачета в счет погашения основного долга с момента подписания договора с перерасчетом ежемесячных платежей; обязать произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору с учетом суммы зачета указанной суммы и исходя из курса доллара на день платежа с возвратом излишне списанных сумм в счет погашения основного долга по каждому месяцу; взыскании с ответчика неустойки в сумме в рублях, эквивалентной *****долларам США по курсу на дату исполнения решения, компенсации морального вреда *****руб.

16.04.2013 года тем же судом вынесено решение по гражданскому делу N 2 - 256/13 по иску ЗАО "*****" к *****ь Н.П. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, во встречном иске *****ь Н.П. к ЗАО "*****" о защите прав потребителей отказано.

05.09.2014 года судебным приставом-исполнителем ***** РОСП внесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 48457/14/77020-ИП в отношении ЗАО "*****" на основании исполнительного листа серия ВС N 011097523 от 05.09.2011 года Люблинского районного суда г. Москвы по делу N 2 - 6713/11 об обязании ЗАО "*****" возвратить *****ь Н.П. комиссию *****долларов США путем зачета в счет погашения основного долга с момента подписания договора с перерасчетом ежемесячных платежей по кредитному договору с учетом суммы зачета *****долларов США и исходя из курса доллара США на день платежа, с возвратом излишне списанных сумм в счет погашения основного долга по каждому месяцу.

22.11.2014 года судебным приставом-исполнителем ***** РОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 48457/14/77020-ИП.

11.02.2015 года заявитель подал жалобу в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ***** РОСП УФССП России по Москве об окончании исполнительного производства N 48457/14/77020-ИП от 22.11.2014 года.

20.03.2015 года заместителем начальника отдела ***** РОСП вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы *****ь Н.П. на бездействие судебного пристава-исполнителя ***** РОСП *****Д.В.

Частично удовлетворяя требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие своевременное направление заявителю копий указанных постановлений, а также сведения о своевременном направлении ФССП России по Москве исполнительных листов, направленных *****ь Н.П. в территориальное подразделение службы судебных приставов.

В связи с этим суд правомерно признал, что требования заявителя в части признания бездействия УФССП России по Москве по своевременному направлению УФССП России по Москве исполнительных листов, направленных *****ь Н.П., в территориальное подразделение службы судебных приставов, бездействия судебного пристава-исполнителя ***** РОСП УФССП России по Москве, выразившееся в несвоевременном направлении заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2014 года, копии постановления об окончании исполнительного производства от 22.11.2014 года, бездействия заместителя начальника отдела ***** РОСП УФССП России по Москве, выразившееся в несвоевременном направлении заявителю копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 20.03.2015 года подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным действия УФССП России по Москве в части не извещения взыскателя о направлении исполнительного документа в конкретное территориальное подразделение СПИ, судом правильно признано, что закон такой обязанности не предусматривает.

Судом правильно признано, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ***** РОСП УФССП России по Москве, выразившегося в том, что не возбуждено исполнительное производство до 24 августа 2014 года, не имеется, поскольку исполнительный лист серии ВС N011097523 поступил в Мещанский РОСП УФССП России по Москве 01.09.2014г., исполнительное производство по нему возбуждено 05 сентября 2014 года.

Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ***** РОСП от 22.11.2014 года об окончании исполнительного производства и признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ***** РОСП от 20.03.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы, также не имеется.

Судом правомерно учтено, что должник исполнил в полном объеме до возбуждения исполнительного производства решение суда, а именно: составил новый график погашения задолженности по кредитному договору, которая уменьшена на *****долларов США, с приложением графика платежей. В связи с этим судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановлений от 22.11.2014 г. и от 20.03.2015 г. не имелось.

Из дела усматривается, что исполнительный лист ВС110997524 о взыскании в пользу *****ь Н.П. *****руб. возвращен *****ь Н.П. постановлением от 4.09.2014 г. / л.д. 44/, поскольку не соответствует пп.5 п. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" - не в полном объеме указаны реквизиты о должнике и взыскателе.

Выводы суда соответствуют требованиям об отказе в удовлетворении указанных требований соответствуют закону и материалам дела.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Нарушений названных норм закона не установлено.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют материалам дела, которым не дана надлежащая оценка, суд не рассмотрел вопрос по всем заявленным требованиям, не применен закон, подлежащий применению, отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца, не произведен перерасчет по каждому месяцу, график платежей, представленный банком, подтверждает факт неисполнения судебного акта, переплата не возвращена заявителю, постановление о возвращении исполнительного листа незаконно, заявитель не получал постановление пристава-исполнителя и исполнительный лист, исполнительный лист потерян должностными лицами, нельзя признать обоснованными, направлены на иную оценку доказательств.

Суд, рассмотрев спор, частично признал незаконными бездействия должностных лиц службы УФССП России по г. Москве, в той части в которой нарушены требования ФЗ "Об исполнительном производстве".

В материалах дела имеется расписка *****ь Н.П. на л.д. 47 об извещении о рассмотрении дела 20.07.2015 г., что свидетельствует о надлежащем извещении административного истца о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение ***** районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -